Решение по делу № 7У-3753/2021 [77-1756/2021] от 16.03.2021

    Кассационное производство №77-1756/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                         17 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.,

при секретаре Осиповой П.М.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В., адвоката Пономарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литвинова В.П. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 года в отношении

     ЛИТВИНОВА Виталия Петровича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

                               - 12 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

                               - 09 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 октября 2015 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 07 июля 2017 года условно-досрочно на 1 год 12 дней;

    - 09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 ноября 2016 года), с учетом изменений, к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 18 дней), освобожденного 08 июля 2019 года по отбытии,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 01 июня 2020 года.

    Освобожден 25 февраля 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 4 месяца 29 дней.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., мнение адвоката Пономарева А.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Литвинов В.П. осужден за управление 16 февраля 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит снизить его срок. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, не учел его семейное положение, наличие у него на иждивении детей. Утверждает, что судом нарушены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как, по его мнению, назначенное наказание превышает пределы, установленные данной нормой закона.

В возражениях на кассационную жалобу Соликамский городской прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу отсутствуют.

Так, уголовное дело в отношении Литвинова В.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Литвинов В.П. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Литвинова В.П. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Литвинова В.П. квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

    Наказание Литвинову В.П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Вопреки кассационной жалобе, назначенное осужденному наказание не выходит за пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Литвинова В.П. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ЛИТВИНОВА Виталия Петровича на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи