Решение от 19.08.2019 по делу № 33-6147/2019 от 05.08.2019

Судья Грачева Н.А.                     Дело № 33-6147/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

19 августа 2019 года

дело по частной жалобе представителя Крупенко Полины Михайловны по доверенности Ольшина Алексея Сергеевича на определение Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Крупенко Полине Михайловне в предоставлении рассрочки исполнения решения Угличского районного суда от 26 июля 2018 года».

По делу установлено:

решением Угличского районного суда Ярославской области от 26 июля 2018 года, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с поручителей Васильевой И.Р., Крупенко П.М. и Балашова Н.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16 января 2006 года в общей сумме 94.980,34 рублей и расходы по уплате госпошлины – 3.049,41 рублей. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по Ярославской области от 22 мая 2019 года в отношении должника Крупенко П.М. возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время сумма неисполненного обязательства составляет 95.719,07 рублей.

Крупенко П.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в сумме 3.989 рублей. В обоснование заявления указано, что исполнить решение суда в добровольном порядке единовременно должник Крупенко П.М. не может в связи с тяжелым материальным положением, на её иждивении находится ребенок – инвалид детства, который нуждается в постоянном лечении, дорогостоящих операциях и лекарственных препаратах, платном обучении, должник имеет доход в виде небольшой заработной платы, вынуждена также нести расходы на своё собственное лечение и ежемесячно оплату жилищно-коммунальных услуг.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводом суда об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда судебная коллегия согласиться не может, считает его неверным и не основанным на материалах дела и нормах процессуального закона.

На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении о предоставлении рассрочки заявитель Крупенко П.М. указала на то, что ей затруднительно выплатить сумму задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку заявитель имеет незначительный доход по постоянному месту работы в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (средний заработок в месяц составляет около 26.000 рублей) (л.д. 180), на её иждивении находится дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ на лечение, в том числе в г. Москве, питание, обучение дочери требуются постоянно значительные денежные средства (л.д. 183-191, 195-197, 206-208), кроме того, заявитель имеет ежемесячные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и в настоящее время несет существенные расходы на своё собственное лечение (оказание стоматологических услуг) (л.д. 181-182).

К заявлению Крупенко П.М. представлены документы, достоверно подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Из объяснений представителя Крупенко П.М. по доверенности Ольшина А.С. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что Крупенко П.М. состоит в браке, её супруг работает в <данные изъяты> и имеет заработок в месяц около 13.000 рублей, имеет старшего сына в возрасте 18 лет. Иного имущества, кроме дома, в котором проживает семья заявителя, семья Крупенко в собственности не имеет.

При разрешении данного вопроса судебная коллегия учитывает, что Крупенко П.М. являлась поручителем по кредитным обязательствам другого лица, взыскателем выступает ПАО «Сбербанк России» - коммерческая кредитная организация, осуществляющая деятельность по извлечению прибыли в связи с предоставлением заёмных денежных средств.

Определением Угличского районного суда Ярославской области от 2 июля 2019 года аналогичное заявление должника Балашова Н.А. было удовлетворено и Балашову Н.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 1 год 7 месяцев в размере ежемесячного платежа 5.000 рублей.

Судебная коллегия, оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая семейное и имущественное положение должника Крупенко П.М., полагает, что заявитель в настоящее время находится в тяжёлом материальном положении, в связи с чем имеются правовые основания для предоставления должнику рассрочки на 24 месяца путём установления ежемесячных платежей в размере 3.989 рублей.

Срок рассрочки исполнения решения суда - 24 месяца с учётом размера общей задолженности (95 719,07 рублей), солидарной обязанности трех должников, - является разумным, достаточным и справедливым, не отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя ПАО «Сбербанк России».

При установленных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.989 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░