Решение по делу № 1-118/2023 от 31.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградская область                       07 июня 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федоров Д.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

    защитника подсудимой Куцевой О.В. в лице адвоката (по назначению) Молевой А.Е.,

    защитника подсудимого Миленина И.Н. в лице адвоката (по назначению) Ковалевич Е.В.,

подсудимыхКуцевой О.В., Миленина И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЦЕВОЙ Оксаны Владимировны,<данные изъяты>,ранее не судимой,

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

МИЛЕНИНА Ильи Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куцева О.В. и Миленин И.Н.,каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имисовершено при следующих обстоятельствах:

04 марта 2023 года около 21 часа 30 минут Куцева О.В. совместно с Милениным И.Н., находясь напротив магазина «Градусы», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, дом 15, где Куцева О.В. обнаружила на земле банковскую карту №АО «Россельхозбанк», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанную банковскую карту, и сразу же показала её Миленину И.Н., после чего не предприняв мер к её возврату владельцу, у них (Куцевой О.В. и Миленина И.Н.) возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение кражи денежных средств из корыстных побуждений, и с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно заполучили в свое пользование банковскую карту №АО «Россельхозбанк», принадлежащую Потерпевший №1

В продолжение единого продолжаемого умысла, Куцева О.В. совместно с Милениным И.Н., группой лиц по предварительному сговору,разработали план и распределили роли, действуя одинаково активно, из корыстных побуждений с целью преступного обогащения в свою пользу, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №АО «Россельхозбанк», открытого в отделении АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 57, корп. 1, на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что у банковской карты №АО «Россельхозбанк» имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часов17 минут 04 марта 2023 года, совместно совершили хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №АО «Россельхозбанк», открытого вотделении АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 57, корп. 1, наимяПотерпевший №1, путем совершения двух операций в магазине «Градусы», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, дом 15; пяти операций в магазине «Норман», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 24-А; двух операций в магазине «Дикси», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 28; трех операций в ресторане быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом22А, осуществив оплату товаров, умолчав о том, что используют ее незаконно, тем самым совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета №, с использованием электронного средства платежа (банковской карты), а именно:

- 04 марта 2023 года в 21:41 покупка на сумму 886 рублей 97 копеек в магазине GradusyVsegoMira;

- 04 марта 2023 года в 21:43 покупка на сумму 949 рублей 98 копеек в магазине GradusyVsegoMira;

- 04 марта 2023 года в 21:49 покупка на сумму 799 рублей 00 копеек в магазине Norman-557;

- 04 марта 2023 года в 21:50 покупка на сумму 869 рублей 00 копеек в магазине Norman-557;

- 04 марта 2023 года в 21:52 покупка на сумму 812 рублей 00 копеек в магазине Norman-557;

- 04 марта 2023 года в 21:54 покупка на сумму 758 рублей 40 копеек в магазине Norman-557;

- 04 марта 2023 года в 21:55 покупка на сумму 386 рублей в магазине Norman-557;

- 04 марта 2023 года в 22:00 покупка на сумму 920 рублей 16 копеек в магазине DIXY-47154D;

- 04 марта 2023 года в 22:01 покупка на сумму 385 рублей 38 копеек в магазине DIXY-47154D;

- 04 марта 2023 года в 22:06 покупка на сумму 700 рублей 00 копеек в ресторане быстрого питания QSR 21075;

- 04 марта 2023 года в 22:11 покупка на сумму 916 рублей 00 копеек в ресторане быстрого питания QSR 21075;

    - 04 марта 2023 года в 22:11 покупка на сумму 680 рублей 00 копеек в ресторане быстрого питания QSR 21075, а всего на общую сумму 9 062 рубля 89 копеек.

Таким образом, Куцева О.В. совместно с Милениным И.Н. в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часов17 минут 04 марта 2023 года, тайно похитили с банковского счета № банковской карты №АО «Россельхозбанк», открытого в отделении АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 57, корп. 1, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 062 рубля 89 копеек, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по совместному усмотрению,

    При этом лично Куцева О.В., в указанные время и месте, при указанных обстоятельствах, в то время когда Миленин И.Н. стоял рядом, обнаружила на земле банковскую карту №АО «Россельхозбанк», на имя Потерпевший №1, которую подняла, и не предприняв мер к ее возврату владельцу, предложила Миленину И.Н. похитить с указанной банковской карты денежные средства, данное предложение Миленин И.Н. принял, тем самым вступил в предварительный сговор с Куцевой О.В., после чего действуя совместно, согласовано и одинаково активно, Куцева О.В. совершала покупки путем совершения оплаты товаров в различных магазинах на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области с помощью банковской карты №АО «Россельхозбанк», при указанных действиях Миленин И.Н. находился с последней, а такжеКуцева О.В. передавала карту поочередно Миленину И.Н., а последний в свою очередь, передавал Куцевой О.В., после совершения им покупки товара.

    При этом лично Миленин И.Н., в указанные время и месте, при указанных обстоятельствах, в то времякогдаКуцева О.В. обнаружила на земле банковскую карту №АО «Россельхозбанк», на имя Потерпевший №1, которую подняла, и не предприняв мер к ее возврату владельцу, принял предложение Куцевой О.В. похитить с указанной банковской карты денежные средства, тем самым вступил в предварительный сговор с Куцевой О.В., после чего действуя совместно, согласовано и одинаково активно, Миленин И.Н. совершал покупки путем совершения оплаты товаров в различных магазинах на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области с помощью банковской карты №АО «Россельхозбанк», при указанных действиях Куцева О.В. находилась с последним, а такжеМиленин И.Н. передавал карту поочередно Куцевой О.В., а последняя в свою очередь Миленину И.Н., после совершения ей покупки товара.

В судебном заседании подсудимыеКуцева О.В., Миленин И.Н., каждый в отдельности, свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФбыли оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям, данным Куцевой О.В. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой с участием защитника, последняя показала, что 04 марта 2023 после 21 часа 00 минут, она (Куцева О.В.) совместно с Милениным И.Н. вышли в магазин, когда по дороге, заметила на снегу чужую банковскую карту. Взяв карту, решила проверить наличие на ней денежных средств для чего зашли в магазин «Градусы», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, дом 15,где купила сигареты, расплатившись за товар найденной банковской картой. Поскольку оплата покупки прошла, она (Куцева О.В.)предложила Миленину И.Н. заходить в различные магазиныи осуществлять в них покупки, расплачиваясьза них найденной банковской картой. После этого, они (Куцева О.В. и Миленин И.Н.)заходили в магазин «Норман», расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 24-А, магазин «Дикси», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 28, кафе «Вкусно - и точка», расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 22А, где поочередно расплачивались за приобретенный ими товарнайденной банковской картой. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить материальный ущерб (том 1, л.д. 78-81).

Согласно показаниям, данным Куцевой О.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой с участием защитника, последняя показала, что свою вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей разъяснено и понятно, данные ею показания, в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, а именно, что 04 марта 2023 года около 21 часа 00 минут, находясь у магазина «Градусы», расположенного в доме 15 по ул. Красных Фортов в г. Сосновый Бор Ленинградской области, совместно с Милениным И.Н., нашли банковскую карту, которой в последствии расплатились в магазинах на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области. В содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла свои извинения, загладила перед ним вину (том 1, л.д. 87-89).

Правильность приведенных показаний подсудимая Куцева О.В. в суде подтвердила в полном объеме, в содеянном искреннее раскаялась.

Согласно показаниям, данным Милениным И.Н. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого с участием защитника, последний показал, что 04 марта 2023 около 21 часа 00 минут, проходя мимо магазина «Градусы», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, дом 15, он (Миленин И.Н.) увидел, что Куцева О.В. подняла с земли банковскую карту зеленого цвета АО «Россельхозбанк». После чего Куцева О.В. предложила ему (Миленину И.Н.) попробовать расплатиться указанной банковской картой в магазине «Градусы», чтобы убедится в наличии на ней денег, с чем он (Миленин И.Н.) согласился. Далее, они (Куцева О.В. и Миленин И.Н.) зашли в магазин «Градусы», где она (Куцева О.В.) приобрела сигареты, расплатившись найденной ей банковской картой.Поняв, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, в последующем, они (Куцева О.В. и Миленин И.Н.) заходили в магазин «Норман», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 24-А, магазин «Дикси», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 28, кафе «Вкусно - и точка», расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 22А, где поочередно расплачивались за приобретенный ими товар чужой банковской картой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб (том 1 л.д. 97-99).

Согласно показаниям, данным Милениным И.Н. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, последний показал, что свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого о том, что 04 марта 2023 года около 21 час 00 минут, находясь у магазина «Градусы», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, дом 15, совместно с Куцевой О.В. нашли банковскую карту,которой расплатились в различных магазинах на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области (том 1, л.д. 105-107).

Правильность приведенных показаний подсудимый Миленин И.Н. в суде подтвердил в полном объеме, в содеянном искреннее раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1,который показал, что04 марта 2023 года около 21 часа 30 минут вернувшись из магазина, обнаружил отсутствие своей банковской картыАО «Россельхозбанк». Пока он через телефон пытался заблокировать потерянную им банковскую карту, на его мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о совершенных покупках по его банковской карты в различных магазинах на территории г.Сосновый Бор Ленинградской области. Действиями подсудимых ему был причинен материальный ущерб на сумму 9 062 рубля 89 копеек, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход на семью из двух человек составляет 40 000 рублей. В настоящий момент причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, они как вместе, так и по отдельности,принесли ему свои извинения, которые он принял;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, согласно которым 13 марта 2023 года им (Свидетель №1) по письменному запросу были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 22-А, за 04 марта 2023 года, а также три электронных чека, сформированных на кассе указанного ресторана в этот же день, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Норман», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 24-А, за 04 марта 2023 года, а также пять электронных чеков, сформированных на кассе указанного магазина в этот же день. При просмотре видеозаписей из ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка» было установлено, что время на видеозаписях расходится с реальным временем с отклонением на семь минут вперед, что также подтверждается электронными чеками, сформированными на кассе указанного ресторана; время на видеозаписях из магазина «Норман» расходится с реальным временем с отклонением на двенадцать минут назад, что также подтверждается электронными чеками, сформированными на кассе указанного магазина(том 1, л.д. 32-33).

Помимо изложенных выше доказательств по делу, вина Куцевой О.В. и Миленина И.Н. в инкриминируемом им деянии также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом:

заявлением Потерпевший №1 от 09 марта 2023 года,в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 04 марта 2023 года совершило покупки с принадлежащей ему банковской карты АО «Россельхозбанк», которую он потерял, на сумму 9062 рублей 89 копеек. Ущерб является значительным (том1, л.д. 8);

заявлением Куцевой О.В. от 13 марта 2023 года, в котором она созналась в том, что 04 марта 2023 совместно с Милениным И.Н. совершила покупкис найденной ими банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 15);

заявлением Миленина И.Н. от 13 марта 2023 года,в котором он сознался в том, что 04 марта 2023 года совместно с Куцевой О.В. совершил покупки с найденной ими банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 21);

актом изъятия от 13 марта 2023 года с фототаблицей к нему,согласно которому у Куцевой О.В. в 19 часов 30 минут изъята банковская карта АО «Россельхозбанк» № на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 17-19);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра являются выписка по банковскому счету №, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО13., согласно которой,в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 11минут 04 марта 2023 года путем осуществления двенадцати операций в различных магазинах и предприятии общественного питания на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области с указанной карты, были похищены денежные средства на общую сумму 9 062 рубля89 копеек; четыре копии скрин-шотов экрана мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, в которых отражены сведения о списании денежных средств в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 11 минут 04 марта 2023 года; пять чеков из магазина «Норман», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 24-А, в которых имеются сведения о приобретенных в период с 21 часа 49 минут по 21 час 55 минут 04 марта 2023 года в указанном магазине товарах; чек из магазина «Градусы», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, дом 15, в котором имеются сведения о приобретенных 04 марта 2023 года в 21 час 44 минуты в указанном магазине товарах; 3 электронных чекаиз ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 22-А, в которых содержатся сведения о приобретенных в период с 22 часов 06 минут по 22 часа 11 минут 04 марта 2023 года товарах в указанном заведении; два электронных чекаиз магазина «Дикси», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 28, в которых содержатся сведения о приобретенных ДД.ММ.ГГГГ товарах в указанном магазине; банковская карта № на имя ФИО14. После осмотра данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 34-40, 41-42, 43-56);

протоколом осмотра DVD-дискас фототаблицей к нему от 22 марта 2023 года, в ходе которого, с участием подозреваемойКуцевой О.В. и её защитника Молевой А.Е. был осмотрен DVD-диск с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения, расположенных в помещенияхмагазинов «Градусы», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, дом 15, магазина «Норман», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 24-А, магазина «Дикси», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 28 и ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, дом 22-А, при просмотре которых Куцева О.В. подтвердила, что действительно на видеозаписях зафиксированы она и Миленин И.Н., а также подтвердила тот факт, что они поочередно осуществляли покупки в указанных магазинах и ресторане, при этом расплачивались они принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой. После осмотра данный DVD-дискпризнан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела (том 1, л.д. 57-66, 67-68, 69).

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Куцевой О.В., Миленина И.Н. в совершении инкриминируемого им каждому преступления как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии сост.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину подсудимыхв содеянном полностью доказанной.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Ни потерпевший, ни свидетель, ни подсудимые не сообщили о наличии неприязненных отношений между собой, потерпевшим и свидетелем. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимых судом не установлено; неприязненных отношений к подсудимым данные лица не испытывали, о наличии конфликтных ситуаций между указанными лицами никто не заявил; обстоятельств, порочащих показания потерпевшего и свидетеля обвинения не установлено.

Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1достоверными, суд исходит из того, что сведения, сообщенные данными лицами, в полной мере подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности подсудимыхКуцевой О.В., Миленина И.Н. доказательства, имеющиеся в деле, не содержат.

Анализируя показания вышеперечисленных лиц в их совокупности с показаниями подсудимых Куцевой О.В., Миленина И.Н., взятых за основу приговора, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, и кладет их в основу обвинительного приговора. Как потерпевший, так и свидетель указали лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые им стали известны в дату исследуемых событий. Показания потерпевшего и свидетеля стабильны и непротиворечивы, согласуются с показаниямиподсудимых, полностью признавших свою вину в содеянном, дополняют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Так показаниями потерпевшего, который непосредственно после обнаружения совершенной кражи, обратился в органы полиции, подтверждены дата, время, место и способ совершения преступления, при обстоятельствах, изложенных в показаниях Куцевой О.В. и Миленина И.Н. Не доверять показаниям названных лиц у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений между потерпевшим иподсудимымиКуцевой О.В. и Милениным И.Н. судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора Куцевой О.В. и Миленина И.Н. как свидетелем, так и потерпевшим, по убеждению суда, не имеется. Все показания даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, давая оценку показаниям подсудимыхКуцевой О.В., Миленина И.Н., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и протоколами осмотров предметов. Кроме того, допрос подсудимыхКуцевой О.В. иМиленинаИ.Н. в качестве подозреваемых и обвиняемых проведен в соответствием с УПК РФ в присутствии защитников, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что их показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них, право на защиту нарушено не было. В связи с чем, суд, в соответствии со ст. 74УПК РФ, признает показания подсудимых Куцевой О.В. иМиленина И.Н., данные ими ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами и берет их за основу обвинительного приговора.

Об умысле КуцевойО.В. иМиленина И.Н. на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе поведение подсудимых, которые неоднократно (двенадцать раз) использовали в различных магазинах и предприятии общественного питания на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 для оплаты покупок04 марта 2023 года в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 11 минут.

Таким образом, вина подсудимыхКуцевойО.В. иМиленинаИ.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета нашла свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что исходя из его имущественного положения, размера дохода, размера похищенных денежных средств, причиненный ущерб является для него значительным.

Более того, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение путем исследования в ходе судебного разбирательства доказательств, а также данный факт не отрицается самими подсудимыми, которые говорят о том, что они, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно друг с другом, реализуя совместный умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, поочередно осуществили с помощью указанной карты операции по оплате товара в различных магазинах и предприятии общественного питания на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимыхКуцевой О.В. иМиленина И.Н. доказанной и квалифицирует действия каждого в отдельности по п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ., группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимых, суд исходит из того, что Куцева О.В., Миленин И.Н.,из корыстных побуждений, втайне от потерпевшего Потерпевший №1,используябанковскую карту последнего осуществили покупки в различных магазинах и предприятии общественного питания на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области04 марта 2023 года в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 11 минут. При этом, КуцеваО.В. иМиленинИ.Н. осознавали, что действуют тайно, противоправно безвозмездно изымают чужое имущество, обращая его в свою пользу и причиняя ущерб собственнику, и желали этого. Однако, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Списание денежных средств в момент их списания через терминалы покупок, осуществлялось непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, в действиях подсудимых Куцевой О.В. иМиленина И.Н. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета.

Совершенное подсудимыми преступление является оконченным, поскольку у них имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая обстоятельства, совершенного подсудимыми Куцевой О.В. и Милениным И.Н., каждым, преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и признает их вменяемыми.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимыхКуцевой О.В. и Миленина И.Н. и условия жизни их семей.

Исследованием личности установлено, чтоКуцева О.В.является гражданкой Российской Федерации (л.д. 109), ранее не судима (л.д. 112), кадминистративной ответственности не привлекалась (л.д. 111), постоянно зарегистрирована и проживает в г. Сосновый Бор Ленинградской области (л.д. 110), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей(л.д. 117), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114),работает <данные изъяты> где характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный и исполнительный работник, имеет благодарности за добросовестный труд и инициативность,разведена, иждивенцев не имеет, страдает хроническим заболеванием, <данные изъяты> в настоящее время в полном объеме добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб (л.д. 108), внесла добровольное пожертвование в Сосновоборское городское отделение Ленинградской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», которое курирует направление оказания помощи военным Российской Федерации, принимающим участие в специальной-военной операции.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Куцевой О.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, наличие благодарностей, совершение преступления впервые, состояние здоровья, добровольное оказание благотворительных пожертвований.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание Куцевой О.В. в соответствии с п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку в своем заявлении Куцева О.В. добровольно сообщила органам предварительного следствия о своей причастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимаяи её защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойКуцевой О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследованием личности установлено, что Миленин И.Н. является гражданином Российской Федерации (л.д. 118), на момент совершения преступления не судим (л.д. 119, 121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 120), постоянно зарегистрирован и проживает в г. Сосновый Бор Ленинградской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей (л.д. 116), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125),работает в <данные изъяты>, где характеризуется положительно, как инициативный, ответственный и надежный специалист, способный выполнять порученные задания в установленные сроки, способный самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности, холост, иждивенцев не имеет, в настоящее время в полном объеме добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб (л.д. 108), внес добровольное пожертвование в Сосновоборское городское отделение Ленинградской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», которое курирует направление оказания помощи военным Российской Федерации, принимающим участие в специальной военной операции.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Миленина И.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, добровольное оказание благотворительных пожертвований.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание Миленина И.Н. в соответствии с п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку в своем заявлении Миленин И.Н. добровольно сообщил органам предварительного следствия о своей причастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миленина И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ссылка предварительного следствия в обвинительном заключении на то, что имеются основания для признания судом смягчающим Куцевой О.В. и Миленину И.Н., каждому в отдельности, наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, не обоснована, поскольку данных о наличии в материалах дела такого обстоятельства, не имеется. Подтверждение подсудимыми обстоятельств совершенного преступления на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства не может быть расценено обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку является признанием вины в содеянном, что судом учтено при назначении наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности, посягающего на собственность, учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступления, всю совокупность данных о личностяхкаждого из подсудимых, имеющих официальный источник дохода,которые не судимы, при этом, подсудимая Куцева О.В. привлекается впервые,раскаялись в содеянном,в полном объеме возместили причиненный преступление ущерб, внесли добровольное пожертвование для оказания гуманитарной помощи военным, принимающим участие в специальной военной операции,учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличие исключительно положительных характеристик по месту работы, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить соблюдение требований соответствия меры наказания, положительно повлияет на их исправление и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, трудоспособный возраст, отсутствие хронических заболеваний у подсудимых, препятствующих их трудоустройству, отсутствие долговых и кредитных обязательств. При этом судом не установлено оснований для применения минимального размеранаказанияввидештрафа.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных                    с целями и мотивами совершенного преступления Куцевой О.В., Миленина И.Н., поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сподсудимыми, поскольку ущерб, причиненный ему преступлением, они возместили в полном объеме, принесли свои извинения, и они примирились. Он не желает привлекать их за содеянное к уголовной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В ходе судебного разбирательства защитникиподсудимых – адвокаты Ковалевич Е.В. и Молева А.Е. ходатайствовали об изменении подсудимымКуцевой О.В., Миленину И.Н. категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1в ходе судебного следствия представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства защитников об изменении категории преступления, с учетом чего заявил ходатайство о применении положений ст. 76 УК РФ, так как подсудимые возместили ущерб, чем загладили вред, причиненный преступлением.

    ПодсудимыеКуцева О.В., Миленин И.Н. также ходатайствовали об изменении категории преступления, выразили согласие на применение положенийст. 76 УК РФ, пояснили, что возместили вред, причиненный преступлением, им понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Куцевой О.В., Милениным И.Н. преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимых после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, характер и размер наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного подсудимымиКуцевой О.В., Милениным И.Н.преступления на менее тяжкую, а именно, с категории тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая, что суд изменил подсудимымКуцевой О.В., Миленину И.Н.категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, Куцева О.В., Миленин И.Н. примирились с потерпевшим, загладили вред, причиненный преступлением, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд освобождает подсудимыхКуцеву О.В., Миленина И.Н. от отбывания наказания.

Избранная в отношении подсудимыхКуцевой О.В., Миленина И.Н.мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Ковалевич Е.В., Молевой А.Е. за оказание юридической помощи подсудимым – суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимых в пользу федерального бюджета, оснований для их освобождения от выплаты процессуальных издержек суд, с учетом их трудоспособного возраста, возможность получения доходов от занятия трудовой деятельностью, отсутствие иждивенцев, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КУЦЕВУ Оксану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

признать МИЛЕНИНА Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по                   г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН – 7830002600;

КПП – 784201001;

БИК – 014106101;

Счет получателя: № 03100643000000014500в Отделении Ленинградском Банка России/УФК по Ленинградской области;

Код ОКТМО – 41 754 000;

Код дохода, наименование кода дохода, норматив отчисления – 188 1 16 031121 010000 140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (100% - бюджет городского округа Сосновый Бор Ленинградской области).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, а именно – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в отношении Куцевой О.В. и Миленина И.Н.

Освободить Куцеву О.В. и Миленина И.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Куцеву О.В. и Миленина И.Н. считать не судимыми, как лиц, освобожденных от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Избранную в отношении Куцевой О.В. и Миленина И.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке каждому, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Куцевой О.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные на услуги адвоката Молевой А.Е. в сумме 4 680 рублей 00 копеек.

Взыскать с Миленина И.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные на услуги адвоката Ковалевич Е.В. в сумме 4 680 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

выписку по банковскому счету,четыре копии скрин-шотов экрана мобильного телефона,одиннадцать кассовых чеков от 04 марта 2023 года,банковскую карту № на имя Потерпевший №1, компакт-диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 41-56,67-69), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья -                                                                                    Л.Г. Антонова