Решение по делу № 33а-1891/2022 от 19.05.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шегида Е.А.

Докладчик Федосова Н.Н.                                         Дело № 33а-1891/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Киселевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.

рассмотрела в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2022 по апелляционной жалобе административного истца Кузьминой Светланы Анатольевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 31 марта 2022 года, которымпостановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Кузьминой Светланы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных Анастасии Васильевне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 66677/21/48006-ИП от 22.07.2021 г., – отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмина С.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 66677/21/48006-ИП, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство о взыскании с Домоевского И.В. денежных средств. Судебный пристав-исполнитель уклоняется от розыска имущества должника, объектов недвижимости, от обеспечения сохранности данного имущества, в том числе от наложения ареста на него и совершения последующих действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать бездействия незаконными и обязать устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, кредитных организаций, в том числе Гостехнадзора, установления перечня совместно нажитого имущества должника и его супруги, получения сведений о наследуемом должником имуществе и принятии мер по его сохранности.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица – Домоевский И.В.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Кузьмина С.А. просит решение суда отменить, удовлетворив требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав административного истца Кузьмину С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В. и представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области Гренадерова М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 22.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Домоевского И.В. в пользу взыскателя Кузьминой С.А. задолженности в размере 477347,09 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены в электронном виде запросы для получения информации о должнике и его имуществе - в банки, ПФР, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, центр занятости, ГИМС, операторам бронирования и продажи билетов, операторам сотовой связи, Гостехнадзор.

Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что у должника имеются счета в <данные изъяты>»; за ним зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, получателем пенсии должник не является, недвижимости, зарегистрированной за ним на праве собственности, не имеет, самоходных машин за ним не зарегистрировано, по состоянию на 18.02.2022 г. должник индивидуальным предпринимателем не является, официально не работает.

Согласно адресной справке должник Домоевский И.В. с 14.09.2004 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

04.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и их аресте: <данные изъяты>

19.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках: <данные изъяты>

30.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке <данные изъяты>

08.12.2021 г. от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство об обращении взыскания на имущество, полученное должником в наследство в связи со смертью отца.

09.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем нотариусу нотариального округа <данные изъяты>В. направлен запрос о вступлении в наследство после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На этот запрос в ответе нотариуса от 15.12.2021 г. сообщено, что от супруги умершего ФИО14 поступило заявление об отказе от наследства.

24.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем нотариусу ФИО12 направлен запрос о вступлении в наследство после смерти ФИО13, умершего 01.08.2021 г.

На этот запрос в ответе нотариуса от 01.02.2022 г. сообщено, что 22.02.2022 г. поступило заявление о принятии наследства по закону от Домоевского И.В.

01.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем нотариусу ФИО12 направлен запрос с просьбой сообщить, какое именно наследственное имущество перешло в порядке наследования от ФИО13 к его сыну Домоевскому И.В.

24.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем нотариусу нотариального округа <данные изъяты>. повторно направлен запрос о предоставлении сведений аналогичного содержания.

Из ответа нотариуса следует, что Домоевский И.В. вступил в наследство на 1\2 долю земельного участка и жилого дома по <адрес>, свидетельства не выдавались.

14.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем в Росреестр направлен запрос о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО11

Судебным приставом-исполнителем получена карточка операции с водительским удостоверением в отношении Домоевского И.В.

02.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода по месту жительства должника по адресам: <адрес>, <адрес>, в котором отражено, что должник не установлен, имущество не установлено.

31.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

06.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в котором отражено, что должника дома не оказалось. Дома находилась его супруга, разговаривавшая через окно, дверь отказалась открыть и давать какие-либо пояснения. Автотранспортных средств вблизи дома не находилось.

07.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем в адрес УМВД России по Липецкой области и должника направлено письмо, в котором перечислены транспортные средства, принадлежащие должнику и поручено, в случае обнаружения автотранспортных средств, их задержать и сообщить ей.

В рапортах от 20.09.2021 г. и от 24.09.2021 г. старший смены на объекте СП по ОУПДС Грязинского РОСП ФИО15 сообщил судебному приставу-исполнителю Балмочных А.В., что во исполнение ее постановления о принудительном приводе Домоевского И.В., проживающего по адресу: <адрес>, был осуществлен выезд по указанному адресу. В результате установлено, что Домоевский И.В. по указанному адресу не находится, так как на неоднократный стук в дверь никто не открыл, опрос соседей положительного результата не принес, в связи с чем осуществить привод не представилось возможным.

05.10.2021 г. от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило заявление с просьбой проверить место жительства должника Домоевского И.В. по адресу: <адрес>

18.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода по месту жительства должника, в котором отражено, что по адресу: <адрес>, Домоевский И.В. не проживает, дом закрыт. Автотранспортных средств вблизи указанных адресов не находилось.

18.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

В рапорте от 19.11.2021 г., с учетом пояснения об описке, мл. СП по ОУПДС Грязинского РОСП ФИО16 сообщил судебному приставу-исполнителю Балмочных А.В., что во исполнение ее постановления о принудительном приводе Домоевского И.В., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, был осуществлен выезд по указанному адресу. В результате установлено, что Домоевский И.В. по указанному адресу не находится, так как дом не жилой, фотография дома прилагается, опрос соседей положительного результата не принес, в связи с чем, осуществить привод не представилось возможным.

19.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем начальнику отделения подана заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении ими своих служебных обязанностей при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>.

23.09.2021 г. от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило заявление с просьбой проверить имущественное положение и установить, проживает ли Домоевский И.В. по адресу: <адрес>

19.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в котором отражено, что дом закрыт, должника и автотранспортных средств, принадлежащих ему, не оказалось. Повестка оставлена в двери. Фото адреса прилагаются.

05.10.2021г. от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило заявление с просьбой объявить в розыск имущество должника Домоевского И.В., принадлежащего ему на праве собственности.

27.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, которым объявлен исполнительный розыск транспортных средств должника: <данные изъяты>

28.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества должника Домоевского И.В. – транспортных средств <данные изъяты>

В ходе розыска имущества должника установлено, что во исполнение решения Грязинского городского суда Липецкой области от 15.12.2021 г. по делу № по иску <данные изъяты>» к Домоевскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средством <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО18, был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО17 от 28.12.2021 г. прекращено производство по розыскному делу от 28.10.2021 г. № в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, в ходе которых было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> находится в залоге <данные изъяты>», а местонахождение других транспортных средств установить не представилось возможным.

29.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода по месту жительства должника, в котором отражено, что по адресу: <адрес>, отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

29.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем от Домоевского И.В. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что о задолженности в пользу Кузьминой С.А. ему известно. Оплачивать в настоящее время не имеет возможности, так как какое-либо имущество у него отсутствует. Он проживает по адресу: <адрес>, вместе с мамой. С супругой он не проживает с 2020 г. По поводу транспортных средств пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он продал в 2018 г. без регистрации и снятия с учета, автомобиль <данные изъяты> в 2021 г. был сдан в металлолом, документы о сдаче у него отсутствуют. <данные изъяты> и полуприцеп отец при жизни отдал в пользование неизвестному ему лицу.

29.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Домоевскому И.В. выдано требование предоставить автотранспортные средства, которые за ним зарегистрированы, к 10.00 ч. 10.01.2022 г. в Грязинское РОСП для составления акта описи и ареста.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.01.2022 г. Домоевский И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

В рамках проверки имущественного положения супруги должника судебным приставом-исполнителем получены сведения из Росреестра об отсутствии у ФИО11 зарегистрированных прав на недвижимое имущество и из УМВД России по Липецкой области и ОМВД России по Грязинскому району об отсутствии зарегистрированных за ней транспортных средств.

17.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем от Домоевского И.В. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что за ним на праве собственности числится автомобиль <данные изъяты>, которые у него отсутствуют и об их местонахождении ему не известно, так как ранее автомобиль находился в пользовании его отца ФИО13

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом–исполнителем Балмочных А.В. совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, а именно, ей направлены запросы в кредитные организации, в ПФР, в ФНС, в росреестр, ГИБДД и другие органы, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора,постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и их аресте, осуществленвыход на место жительства (регистрации) должника, у должника отобраны объяснения, должник привлечен к административной ответственности, направлены запросы нотариусу по поводу наследственного имущества, запросы о зарегистрированных правах на супругу должника, а также иные меры, то есть совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствовали.

Доводы жалобы об обратном, опровергаются материалами дела, поскольку судебным приставом-исполнителем были осуществлены предусмотренные законом меры, при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были.

На настоящий момент исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые меры по взысканию денежных средств.

В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обращения с настоящим иском, поскольку в судебном заседании Кузьмина С.А. пояснила, что обжалуемые бездействия совершены судебным приставом-исполнителем Балмочных А.В. до 12.12.2021 г., о чем ей стало известно из ответа прокуратуры от 15.12.2021 г. на ее обращение, а также в результате ознакомления с материалами исполнительного производства 01.02.2022 г., административный иск в суд направлен по почте 11.03.2022 г., то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

Вопреки доводам жалобы, административным ответчиком в своих возражениях на иск было заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском (л.д.162), а также в судебном заседании 31.03.2022г. (л.д. 196 об.).

Доводы жалобы о том, что судом было предоставлено всего 10 минут на ознакомление с делом не свидетельствуют о нарушении прав, поскольку Кузьмина С.А. имела возможность до 31 марта ознакомиться с делом.

Таким образом, бездействия судебного пристава исполнителя при исполнении исполнительного документа предъявленного Кузьминой С.А. и указанного ей в качестве таковогов административном иске, установлено судом не было, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Кузьминой Светланы Анатольевны без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 07.06.2022 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи              (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

8