Решение по делу № 1-217/2016 от 11.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2016г.

Алапаевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кистаубаева Ж. С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Шестакова С.А.,

защитника адвоката Кузнецовой Л. Г., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Шестакова С. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Шестаков С.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и дважды умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Шестаков С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе дома <адрес>, где на автомобильной стоянке около указанного дома увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, из которого решил совершить хищение чужого имущества. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Шестаков С.А. подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, руками открыл незапертую на запорное устройство крышку багажного отделения и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа из багажного отделения автомобиля, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильный сабвуфер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, автомобильный компрессор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, деревянную биту, не представляющую ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО2 Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из автомобиля, Шестаков С.А. с помощью похищенной из багажного отделения деревянной биты разбил правое переднее ветровое стекло автомобиля ФИО2 и через образовавшийся проем с заднего пассажирского сиденья тайно похитил гидравлический домкрат «Falco» стоимостью <данные изъяты> и набор торцевых ключей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, а всего имущества, принадлежащего последнему на общую сумму <данные изъяты>.

После совершения кражи из машины ФИО2 в этот же день около 02 часов 15 минут Шестаков С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил во дворе дома <адрес>, где увидел припаркованный на автомобильной стоянке указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Шестаков С.А., желая противопоставить себя обществу и осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> и умышленно с помощью имеющейся с собой деревянной биты, разбил заднее ветровое стекло двери автомобиля. После этого, Шестаков С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к передней левой части автомобиля <данные изъяты>, и ударил битой по левому переднему опускному стеклу и левой передней двери. В результате умышленных преступных действий Шестакова С.А., автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения опускного переднего левого стекла, передней левой двери и стекла двери задка, что повлекло причинение ФИО3 значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

После повреждения автомобиля ФИО3 в этот же день в 02 часа 25 минут Шестаков С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе дома <данные изъяты>, где увидел припаркованный на автомобильной стоянке во дворе указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Шестаков С.А., желая противопоставить себя обществу и осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, подошел к передней части автомобиля <данные изъяты> и умышленно, с помощью имеющейся с собой деревянной биты, разбил переднее ветровое стекло автомобиля. После этого, Шестаков С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к передней левой части автомобиля <данные изъяты>, и ударил битой по левому переднему опускному стеклу и по левой передней двери, а затем по левому заднему опускному стеклу, левому стеклу окна боковины и рамке окна боковины слева, стеклу окна задка. В результате умышленных преступных действий Шестакова С.А., автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения переднего ветрового стекла, опускного переднего левого стекла, передней левой двери, опускного заднего левого стекла, левого стекла окна боковины, левой рамки окна боковины слева и стекла окна задка, что повлекло причинение ФИО1 значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

В этот же день около 02 часов 30 минут Шестаков С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил по двору дома <данные изъяты>, где на автомобильной стоянке около указанного дома увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, из которого решил совершить хищение чужого имущества. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Шестаков С.А. подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, и, используя физическую силу, путем рывка открыл крышку багажного отделения и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа из багажного отделения автомобиля тайно, из корыстных побуждений похитил автомобильный сабвуфер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и усилитель звука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Шестаков С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 213-216 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Шестаков С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель Кистаубаев Ж. С., потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Шестакова С.А., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Шестакова С.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шестакова С.А. по факту кражи имущества из автомобилей ФИО2 и ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по факту умышленного повреждения автомобилей ФИО3 и ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Шестаковым С.А. совершены 4 оконченных преступления средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из эпизодов, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении Шестакова С.А. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ р., а также принесение извинений потерпевшему ФИО1 в судебном заседании.

Явку с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - так как подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, который не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающими наказание обстоятельствами по каждому из эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность подсудимый Шестаков С.А. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из характеристики УУП МО МВД России «Алапаевский» следует, что жалоб на поведение Шестакова в быту и в общественных местах не поступало, по месту работы, директор ООО «Брусберг» характеризует Шестакова С.А. как инициативного, предприимчивого сотрудника, успешно справляющегося со своими обязанностями, не подвергавшегося дисциплинарным взысканиям.

При установленных данных, оснований для назначения Шестакову С. А. наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство по всем эпизодам, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и количества совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шестакову С. А. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что преступления совершены Шестаковым С. А. впервые, он раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб от преступлений возмещен подсудимым добровольно всем потерпевшим, тяжких последствий по делу не наступило, и находит, что исправление ФИО5 возможно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы, суд не установил.

Вознаграждение труда адвокатов Брусницыной А.Е. в размере <данные изъяты> и Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Шестакова С.А. по назначению на предварительном следствии (том 2 л.д. 221, 222), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шестакова С. А. виновным в совершении им двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

за каждое из преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

за каждое из преступлений по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей в течение испытательного срока: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестакова С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов Брусницыной А.Е. в сумме <данные изъяты> и адвоката Кузнецова Г.В. в сумме <данные изъяты>, Шестакова С. А. освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: