Решение по делу № 2-1449/2021 от 19.10.2021

Дело УИД № 37RS0019-01-2021-002323-08

2-1449/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                 г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии прокурора Гореловой Е.А.,

с участием:

истца Мартынова Е.С., представителя истца – адвоката Потаповой А.А.,

ответчика Бура Е.С., представителя ответчика - Зарецкого Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Мартынова Евгения Сергеевича к Бура Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лазарева Дениса Сергеевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Мартынов Е.С. обратился с исковым заявлением к Бура Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лазарева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Мартыной Е.С. и Бура Е.С. являются братом и сестрой. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена бабушке и матери сторон. После их смерти, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и Истцом заключен договор социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Бура Е.С., С.Н.Д. – дедушка, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с 2007-2008 года Бура Е.С. в квартире не проживала, ее вещей в квартире не было, в содержании квартиры не участвовала. С 15 лет сестра проживала с сожителем, в 17 лет родила дочь, которая проживает и зарегистрирована у своего отца. В 2012 году у ответчика от другого сожителя родился ребенок Лазарев Д.С., который был зарегистрирован в спорной квартире. В настоящее время Бура Е.С. проживает у другого сожителя. На деньги от материнского капитала Бура Е.С. приобрела комнату в коммунальной квартире, которую сдаёт. Несовершеннолетний Лазарев Д.С. проживает с отцом и бабушкой в <адрес>. Поскольку ответчик в квартире не проживает, квартплату не вносит, ремонтные работы не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, истец предложил Бура Е.С. сняться с регистрационного учета, но получил отказ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 83, 84 ЖК РФ, Истец просит суд: признать Бура Е.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лазарева Д.С., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Потапова А.А., требования к Бура Е.С. поддержали. Требования к несовершеннолетнему Лазареву Д.С. оставили на усмотрение суда. Настаивая на удовлетворении требований к Бура Е.С. представитель указал, что ответчица в квартире не проживала длительное время, в содержании жилого помещения участия не принимала и не принимает. Каких-либо конфликтных отношений между братом и сестрой нет, что подтверждается перепиской, представленной в материалы дела, из которой следует, что Бура Е.С. неоднократно просила у брата деньги на лечение. В свою очередь, М.Е.С. не отказывал сестре, всегда переводил деньги. Доказательств чинения Мартыновым Е.С. ответчику препятствия в пользовании квартирой не представлено. Допрошенные со стороны истца свидетели подтвердили, что не видели ответчика вовсе, либо видели, но много лет назад. Свидетель со стороны Бура Е.С. также не подтвердил доводов ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании квартирой и о проживании ответчика в ней. В настоящее время ответчица проживает одна в принадлежащей на праве собственности комнате, при этом дочь и сын проживают у своих отцов.

Ответчик Бура Е.С. и ее представитель Зарецкий Л.Н. просили в удовлетворении требований отказать в связи с недоказанностью истцом обстоятельств добровольного отказа ответчика от спорного жилого помещения. Указывали, что истец чинит препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается обращением Бура Е.С. в полицию. Показания свидетелей со стороны истца являются противоречивыми. Ранее в судебных заседаниях поясняли, что Бура Е.С. проживает в спорной квартире.

Несовершеннолетний Лазарев Д.С. в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя Лазарева Д.С. – отец Лазарев С.О. в телефонограмме сообщил, что не возражает относительно удовлетворения иска к сыну, готов зарегистрировать его у себя.

Третье лицо Администрация г. Иваново представителя в суд не направила, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ТУСЗН по г. Иваново в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения иных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска к несовершеннолетнему Лазареву Д.С. не имеется, а требования к Бура Е.С. подлежат удовлетворению, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей на момент разрешения настоящего спора, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении в настоящее время состоят: истец Мартынов Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бура Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Лазарев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Указанное жилое помещение предоставлено Мартынову Е.С. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-сн (л.д.8, 9).

Мартынов Е.С. и Бура Е.С. являются братом и сестрой.

Ранее спорная квартира была предоставлена родителям сторон.

Ответчик Бура Е.С. в квартире не проживает с 2007-2008 года, имеет принадлежащую на праве общей долевой собственности комнату по адресу: <адрес>.

С 2007-2008 года ответчик проживает с сожителями, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Несовершеннолетний Лазарев Д.С. проживает с отцом Лазаревым С.О. по адресу временного пребывания: <адрес>, где посещает школу.

Полагая, что ответчики утратили право пользование жилым помещением, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования к Бура Е.С. подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлено достаточное количество относимых, допустимы, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отказ Бура Е.С. от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании 25.11.2021 года в качестве свидетеля Ч.С.В. пояснила, что является соседкой истца, в доме проживает с 1980 года. Знала родителей, а также бабушку и дедушку сторон. Бура Е.С. видела очень давно, последний раз после рождения дочери ответчицы. Также свидетель пояснила, что гуляет во дворе с внуками, в связи с чем не могла не видеть, что Бура Е.С. приходила бы в квартиру. Свидетелем конфликтов по поводу квартиры № не являлась.

Допрошенная в качестве свидетеля Д.К.Н., также являющаяся соседкой истца, пояснила, что постоянно проживает в доме с конца 90-х годов. О существовании у Мартынова Е.С. сестры не знает. Бура Е.С. никогда не видела. Каких-либо детей в квартире Мартынова Е.С. не видела, как и детских вещей. Свидетелем конфликтов по поводу квартиры не являлась.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А.А., приходящийся другом истцу, пояснил, что в спорной квартире бывал часто. О проживании в квартире сестры Мартынова Е.С. с ребенком не знает. Бура Е.С. не видел.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они даны лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания являются объективными согласующимися друг с другом, в том числе не противоречат показаниям свидетеля со стороны ответчика - М.В.А.

Свидетель М.В.А. сообщила суду, что знакома с Бура Е.С. с 2001-2002 года. В спорной квартире была до 2009 года. С ответчиком лично общалась лет 5 назад, последнее время общается только по телефону. Про конфликт Бура Е.С. с братом свидетелю ничего не известно. О том, что брат не пускает Бура Е.С. в квартиру, свидетелю стало известно со слов самой ответчицы. Комнату ответчицы в спорной квартире видела в этом году по видеосвязи. О том, есть ли в комнате вещи ребенка сказать не может.

Таким образом, ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил факт проживания Бура Е.С. в спорной квартире, а также факт чинения М.С.Е. препятствий в пользовании квартирой.

Представленные ответчицей в материалы дела талон-уведомление в полицию и проверочный материал КУСП об обратном не свидетельствуют, поскольку с заявлением в правоохранительные органы Бура Е.С. обратилась после получения от истца уведомления о намерении обратиться в суд.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии за 2012-2013 год, на которых по утверждению ответчицы запечатлена спорная квартира, факт постоянного проживания Бура Е.С. в данном жилом помещении не подтверждают, а также не позволяют идентифицировать изображённое на них жилое помещение.

Об отсутствии личных неприязненных и конфликтных отношений между сторонами свидетельствует представленная в материалы дела истцом переписка по телефону, содержание которой ответчиком не опровергнуто.

Из данной переписки следует, что Бура Е.С. неоднократно просила у истца деньги на лечение, в чем Мартынов Е.С. не отказывал сестре, переводил деньги, что подтверждается также распечаткой чеков Сбербанк Онлайн.

О добровольном отказе Бура Е.С. от своих прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствует также отсутствие доказательства внесения ответчиком платы за жилое помещение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несения расходов на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Суд предлагал ответчику представить соответствующие доказательства, однако данная обязанность ответчиком Бура Е.С. исполнена не была.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка между сторонами, из которой следует, что Бура Е.С. просила истца передать квитанции на оплату квартиры, также не опровергает доводов стороны истца об уклонении ответчицы от несения обязанности по оплате за жилое помещение, поскольку с данной просьбой ответчица обратилась лишь в период рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что брату передавались деньги на оплату квартиры, ничем объективно не подтвержден.

Напротив, именно истцом в материалы дела представлены квитанции и распечатки Сбербанк Онлайн об оплате коммунальных услуг, а также договор на приобретение и установку пластиковых окон, установку счетчика электрической энергии, покупку строительных материалов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Бура Е.С. в квартире не проживает более десяти лет, при этом ее выезд не носит временного характера, является постоянным.

Ответчик участия в содержании жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг не принимает.

Вещей ответчика в квартире нет. Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением стороной ответчика также не представлено.

При таких обстоятельствах, Бура Е.С. следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска к несовершеннолетнему Лазареву Д.С.

Анализ приведенных выше положений ЖК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ позволяет прийти к выводу, что для удовлетворения иска о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо одновременное установление наличия следующих обстоятельств: добровольный и постоянный выезд из жилого помещение, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, а также отсутствие препятствий для проживания в нем.

Между тем, факт добровольного отказа несовершеннолетнего ответчика Лазарева Д.С. от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не нашел подтверждения в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом факт признания законного представителя Лазарева Д.С. утратившим право пользования спорной квартирой, не влечет утрату права пользования жилым помещением за несовершеннолетним, приобретшим это право на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мартынова Евгения Сергеевича к Бура Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лазарева Дениса Сергеевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Бура Екатерину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2021 года.