Решение по делу № 33а-1529/2018 от 24.08.2018

Судья Ильин Е.В.                                  дело № 33а-1529/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола                     18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела административное дело по частной жалобе Смирнова С. А. на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Смирнова С. А. об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл от 10 мая 2018 года и действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 мая 2018 года начальник отдела - старший судебный пристав Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Юрьев О.И. вынес постановление, которым отменил принятое им 23 марта 2018 года постановление об отказе в удовлетворении жалобы Смирнова С.А. от 13 марта 2018 года, поскольку указанная жалоба не подлежала рассмотрению в порядке статей 122-127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл от 10 мая 2018 года и действия должностного лица по вынесению указанного постановления незаконными ввиду превышения полномочий должностного лица.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2018 года производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Смирнов С.А. просит указанное определение отменить в связи с неправильными применением судом норм процессуального права.

Смирнов С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав представителя Управления ФССП России по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., просившего в удовлетворении частной жалобы отказать, проверив доводы жалобы и материалы административного дела, изучив дополнительно представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл – заместителем главного судебного пристава Республики Марий Эл от 10 июня 2018 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл от 10 мая 2018 года и действия должностного лица по вынесению указанного постановления признаны незаконными, постановление от 10 мая 2018 года отменено, в связи с чем обжалуемые действия и решение перестали затрагивать права административного истца.

Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия отмечает следующее.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом оспариваемое административным истцом постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл от 10 мая 2018 года было отменено вышестоящим должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, и действия по его вынесения были признаны незаконными, у суда не имелось оснований для рассмотрения по существу заявленных аналогичных требований административного иска.

Кроме того, заявление Смирнова С.А. от 13 марта 2018 года, исходя из его содержания, жалобой на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежащей рассмотрению в порядке статей 122-127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не является, поскольку является ответом на предложение судебного пристава-исполнителя предоставить сведения об имуществе и денежных средствах должника, на которые может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемое постановление старшего судебного пристава отменено и перестало затрагивать права административного истца, а его применение не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Смирнова С.А., производство по административному делу прекращено обоснованно.

Доводы жалобы о приостановлении в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом юридически несостоятельны, поскольку на момент рассмотрения жалобы заместителем главного судебного пристава Республики Марий Эл, данное административное исковое заявление Смирнова С.А. не было принято к производству суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 315 – 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.В. Попов

Судьи                                 И.А. Медведева

Э.И. Салихова