Решение по делу № 33-2159/2021 от 02.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД:04RS0007-01-2021-001372-54

судья Кудряшова М.В.

дело № 33 – 2159/2021

поступило 02.06.2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                                                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., при секретаре Гетмановой А.Ю.,          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куртошиной Ф.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2021 года по иску Куртошиной Федосьи Степановны к администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании распоряжения о снятии с учета незаконным и восстановлении на учете, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца Куртошину Ф.С. и ее представителя Ткачеву Е.Б., представителя Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ и Администрации г.Улан-Удэ Булытову И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         Куртошина Ф.С., обращаясь в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, с учетом уточнения исковых требований, просила признать Распоряжение главы администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.12. 2020 г. № 1322-р «О снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях» незаконным, возложить обязанность восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с даты постановки на учет – с 30.06.1998 г.

Требования мотивированы тем, что в связи с приобретением дочерью Куртошиной В.В. на праве собственности жилого помещения, истец вместе с членами своей семьи (истец, ее дочь) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченная жилой площадью. Однако основания снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее – Вводный закон). В соответствии с указанной нормой, граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. Однако ответчик не производился обследование жилищных условий истца. Приобретение же дочерью истца иного жилого помещения свидетельствует об улучшении ею жилищных условий и не может служить основанием для снятия истца с учета. В собственности истца имущества не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Куртошина В.В.

В судебном заседании истец Куртошина Ф.С., ее представитель Ткачева Е.Б. исковые требования с учетом уточнения поддержали и пояснили, что истец в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <...>3 в жилом помещении принадлежащим ее дочери, где и проживает. С дочерью членами семьи не являются. Иного жилья не имеет.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шараева Ю.А. в судебном заседании возражала относительно доводов истца и пояснила, что Куртошина Ф.С. снята с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений в связи с тем, что отпали те основания, согласно которым она была поставлена учет. Из материалов учетного дела Куртошиной Ф.С. следует, что на основании ордера ей было предоставлено жилое помещение по <...>, состоящее из 1 комнаты общей площадью 26,15 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН Куртошиной В.В., на основании договора приватизации, на жилое помещение по <...> было оформлено право собственности 05.03.1999 г., а 26.03.2000г. право собственности на данную квартиру было прекращено. Согласно выписке из ЕГРН, на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении в собственность земельного участка, Куртошиной Ф.С. 18.04.2005 г. оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 758 кв.м., а 24.01.2007 г. право собственности на данный земельный участок было прекращено. Дочерью истца Куртошиной В.В., на основании решения Железнодорожного суда г. Улан- Удэ от 31.06.2017 г., оформлено право собственности на жилой дом общей площадью 54,3 кв.м, и земельный участок, расположенные по <...> По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы и Куртошина Ф.С., и Куртошина В.В. Непригодным указанное жилое помещение не признано.

Третье лицо Куртошина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Куртошиной Ф.С. просила удовлетворить.

    Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Куртошина Ф.С. просит решение суда отменит. Указывает на то, что дочь Куртошина В.В. приобрела в собственность жилое помещение еще в 2017г., после чего истец с дочерью каждый год проходили перерегистрацию, возражений со стороны ответчика не было. Приобретение дочерью иного жилого помещения свидетельствует об улучшении ею жилищных условий и не может служить основанием для снятия истца с учета.

    В суде апелляционной инстанции истец Куртошина Ф.С. и ее представитель Ткачева Е.Б. жалобу поддержали.

Представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ и Администрации г.Улан-Удэ Булытова И.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Третье лицо Куртошина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Куртошиной В.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату принятия истца на учет, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Куртошина Ф.С. администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ, на основании решения жилищно-бытовой комиссии, поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 30.06.1998 г. по общему списку с составом семьи 3 человека: она; Куртошина В.В. – дочь; Куртошина А.П. – мать.

В соответствии с уведомлением администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.11.2012 г. мать истца, Куртошина А.П. исключена из состава семьи, в связи со смертью в 1999 г.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 01.12.2005 г. №289-34 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Улан-Удэ» установлена учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 11,0 квадратных метров общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека.

02.10.2017г. дочерью истца – Куртошиной В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью 54,3 кв.м., жилой – 39,0 кв.м.

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.12.2020 г. № 1322-р в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, Куртошина Ф.С. с дочерью сняты с учета граждан нуждающихся в жилом помещении в связи с приобретением на праве собственности дочерью Куртошиной В.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <...>

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 29,32 ЖК РСФСР, ст.ст. 51, 55, 56, 69 ЖК РФ, исходил из того, что с учетом площади жилого дома, принадлежащего дочери истца, обеспеченность семьи истца жилым помещением превышает учетную норму 11 кв. м на человека.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что учитывая общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> составляет 59,3 кв.м., жилой – 39,0 кв.м., т.е. более учетной нормы приходящейся на истца и ее дочь, вывод жилищного органа об утрате истцом оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

При этом суд также принял во внимание, отсутствие доказательств того, что указанное жилое помещение, в установленном законом порядке признано не пригодным для проживания.

Доводы истца о том, что она не является членом семьи дочери, подлежат отклонению, поскольку орган местного самоуправления не наделен полномочиями по определению количества членов семьи истца, а с заявлением об изменении состава семьи Куртошина Ф.С. к ответчику не обращалась.

Кроме того, истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <...>

    То обстоятельство, что после приобретения дочерью жилого помещения истец проходила перерегистрацию и возражений со стороны ответчика не было, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по снятию истца с учета.

    Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии: