Решение по делу № 16-209/2020 - (16-730/2019) от 19.12.2019

№ 16-209/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   23 января 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Гордиенко <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применение частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Гордиенко А.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы Гордиенко А.С., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из положений пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве) следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона рыболовстве предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона о рыболовстве следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), действовавшие на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, были утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №385.

В соответствии с пунктом 66.1 указанных Правил в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) крабов, в том числе камчатского, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; а также самок крабов всех видов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на автомобильной дороге в поселке <адрес> при движении в направлении <адрес> был остановлен автомобиль марки «Хино Дутро», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гордиенко А.С., который осуществлял транспортировку незаконно добытых водных биологических ресурсов, а именно краба камчатского варено-мороженного в количестве 5 771 полудолей, что соответствует 2886 штук особей краба камчатского, в 85 картонных ящиках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гордиенко А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края Гордиенко А.С. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Судья Приморского краевого суда с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.

Фактические обстоятельства совершенного Гордиенко А.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; актом пересчета незаконно добытых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста ТФ ФГБНУ «Всероссийской научно исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; ответами ФГБНУ «Всероссийской научно исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о среднем весе промыслового краба камчатского и СОЮЗ «Приморская торгово-промышленная палата» о рыночной стоимости одного килограмма сырца краба камчатского; письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Гордиенко А.С. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и допущенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу, являются несостоятельными, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Гордиенко А.С. только перевозил водные биологические ресурсы и не знал о незаконности их добычи, получили надлежащую оценку судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

По делу установлено, что Гордиенко А.С. осуществлял транспортировку водных биологических ресурсов в количестве, исключающем их добычу в результате любительского рыболовства, в связи с чем, принимая к перевозке груз, был обязан истребовать документы, подтверждающие законность происхождения этого груза.

Применение судьей районного суда Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, и соответствующее исключение из объема незаконно добытых биологических ресурсов одной особи краба камчатского, как верно установлено судьей краевого суда изменение квалификации не является, интересов Гордиенко А.С. не нарушает и основанием для отмены вынесенных судебных актов не является.

Вопреки доводам жалобы стоимость водных биологических ресурсов определена из ответа СОЮЗ «Приморская торгово-промышленная палата», имеющей право на осуществление оценочной деятельности и установлена правильно.

В протоколе об административном правонарушении верно указано место и время совершения административного правонарушения, то есть место и время остановки Гордиенко А.С., перевозящего незаконно добытые водные биологические ресурсы.

Ходатайство Гордиенко А.С. о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей было разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением определения, где приведенные судьей мотивы об отсутствии оснований для вызова заявленных свидетелей являются верными (л.д. 148-149 – дела об административном правонарушении).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Утверждения Гордиенко А.С. о нарушении процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу об административном правонарушении полностью проверялись судебными инстанциями и признаны несостоятельными.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Гордиенко А.С. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судебными инстанциями в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Гордиенко А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Гордиенко А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гордиенко <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гордиенко А.С. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        А.М. Тымченко