Дело №11-30/2021

                                                                                   

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021г.           с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Тажудиновой Айшат Силахудиновны - Назаренко Германа Германовича на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> о возвращении заявления об отмене судебного приказа <номер изъят>а-1659/2020 от <дата изъята> о взыскании с должника Тажудиновой А.С. в пользу взыскателя МИФНС <номер изъят> по АО задолженности по налогам и сборам

УСТАНОВИЛ:

          Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> заявление представителя должника Тажудиновой А.С. - Назаренко Г.Г. об отмене судебного приказа <номер изъят>а-1659/2020 от <дата изъята> о взыскании с должника Тажудиновой А.С. в пользу взыскателя МИФНС <номер изъят> по АО задолженности по налогам и сборам, возвращено.

Представитель Тажудиновой А.С. - Назаренко Г.Г., не согласившись с данным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то обстоятельство, что основанием для возврата заявления об отмене судебного приказа явился пропуск установленного законом срока для подачи заявления. При этом в заявлении об отмене судебного приказа содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы по мотиву истечения срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении данного срока. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> о возвращении заявления об отмене судебного приказа <номер изъят>а-1659/2020 от <дата изъята> о взыскании с должника Тажудиновой А.С. в пользу взыскателя МИФНС <номер изъят> по АО задолженности по налогам и сборам, разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер изъят>а-1659/2020 о взыскании с должника Тажудиновой А.С. в пользу взыскателя МИФНС <номер изъят> по АО задолженности по налогам и сборам и расходов по оплате государственной пошлины.

<дата изъята> копия судебного приказа направлена должнику почтовой корреспонденцией.

<дата изъята> Тажудиновой А.С. через представителя Назаренко Г.Г. подано возражение относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу таких возражений.

<дата изъята> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление представителя должника Тажудиновой А.С. - Назаренко Г.Г. об отмене судебного приказа <номер изъят>а-1659/2020 от <дата изъята> возвращено заявителю. При этом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений, о чем заявлял представитель должника и с учетом того, что возражения были поданы за пределами установленного законом срока, мировым судьей разрешен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении определения о возврате заявления об отмене судебного приказа, при неразрешенном ходатайстве должника о восстановлении срока для подачи возражений на его исполнение, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми, которые привели к принятию неправильного судебного акта и которые не могут быть устранены без отмены судебного определения и нового рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> копия судебного приказа направлена должнику почтовой корреспонденцией по месту его жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений.

С заявлением об отмене судебного приказа представитель должника обратился <дата изъята>.

          В качестве уважительности причин пропуска срока на принесение возражений заявитель указал, что копию судебного приказа, направленного в адрес его доверителя, последний не получал.

Документы, подтверждающие вручение заказной судебной корреспонденции Тажудиновой А.С., а также конверт почтовой корреспонденции, возвращенный в судебный участок за истечением срока хранения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что заявителем представлены доказательства уважительности причин установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 КАС РФ, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Поступившее от должника возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное МИФНС <номер изъят> требование не является бесспорным.

Указанное обстоятельство мировым судьей судебного участка №<адрес> не принято во внимание.

Поскольку заявленные требования не являются бесспорными, вынесение мировым судьей судебного приказа в рассматриваемом случае не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При таких обстоятельствах возвращение заявителю заявления об отмене судебного приказа не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, что привело к нарушению прав подателя жалобы.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> <номер изъят>а-1659/2020 от <дата изъята> подлежит удовлетворению, а судебный приказ - отмене.

Необходимо отметить, что налоговый орган не лишен права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.198,199 КАС РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2░-1659/2020 ░░ 17.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2░-1659/2020 ░░ 17.09.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ №2░-1659/2020 ░░ 17.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

11-30/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
МИФНС №6 по астраханской области
Ответчики
Тажудинова Айшат Силахудиновна
Другие
Назаренко Г.Г.
Суд
Икрянинский районный суд Астраханской области
Судья
Хамидуллаева Рамзия Равильевна
Дело на сайте суда
ikryaninsky.ast.sudrf.ru
17.08.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.08.2021Передача материалов дела судье
18.08.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
30.08.2021Судебное заседание
29.09.2021Судебное заседание
03.11.2021Судебное заседание
30.11.2021Судебное заседание
30.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее