Решение по делу № 33-1830/2021 от 20.10.2021

Судья <данные изъяты>

Дело №2-748/2021

№УИД 60RS0002-01-2021-002728-89

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года по делу №33-1830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Великие Луки банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой-ВОЛС», обществу с ограниченной ответственностью «Стройлиния связь», Зайцеву И.А., Стражевой И.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Зайцева И.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Великие Луки банк» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Мехстрой-ВОЛС», ООО «Стройлиния связь», Зайцеву И.А. и Стражевой И.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (****) от 29.10.2019 года в сумме 1 568 794 руб. 54 коп., по кредитному договору (****) от 03.09.2019 года в сумме 1 846 802, 18 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору (****) о залоге имущества от 29.10.2019 года и договору о залоге имущества (****) от 03.09.2019 года

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2019 между Банком и ООО «Мехстрой-ВОЛС» был заключен кредитный договор (****), по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 3 000 000 рублей на осуществление текущей деятельности с определенными сроками погашения, окончательный срок возврата кредита определен - 27.08.2021 года.

Обязательства по кредитному договору (****) подлежали обеспечению договором поручительства (****) от 03.09.2019 года, заключенным между Банком и ООО «Стройлиния связь», договором поручительства (****) от 29.10.2019, заключенным между банком и Зайцевым И.А., а также договором поручительства (****) от 03.09.2019, заключенным между Банком и Стражевой И.П (далее по тексту - поручители).

29.10.2019 между Банком и ООО «Мехстрой-ВОЛС» был заключен кредитный договор (****), по условиям которого банк предоставил ссудозаемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на осуществление текущей деятельности с определенными сроками погашения, окончательный срок возврата кредита - 28.10.2021 года.

Обязательства по кредитному договору (****) подлежали обеспечению договором поручительства (****) от 29.10.2019 года, заключенным между Банком и ООО «Стройлиния связь», договором поручительства (****) от 29.10.2019, заключенным между Банком и Зайцевым И.А., а также договором поручительства (****) от 29.10.2019, заключенным между Банком и Стражевой И.П.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договор (****) о залоге имущества от 03.09.2019 (с дополнительные соглашениями к указанному договору от 28.08.2020 года и 16.12.2020 года), договор (****) о залоге имущества от 29.10.2019, (с дополнительное соглашение к нему от 04.03.2021), в силу условий которых ответчик ООО «Мехстрой-ВОЛС» предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Договорами о залоге имущества (****) от 03.09.2019 года и (****) от 29.10.2019 года предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество до наступления окончательного срока погашения кредита по кредитному договору (****) от 29.10.2019 года и кредитному договору (****) от 03.09.2019 года при задержке очередных платежей как по основному долгу, так и по процентам.

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам (просрочка по кредитам началась с 21.09.2020 года) в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредитов и погашении просроченной задолженности, которая по кредитному договору (****) составляет 1 846 802 руб. 18 коп., по кредитному договору (****) - 1 568 794 руб. 54 коп.

Представители ответчиков ООО «Мехстрой-ВОЛС», ООО «Стройлиния связь», ответчики Зайцев И.А. и Стражева И.П. в судебное заседание не явились, правовой позиции по делу не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 26 августа 2021 года постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Мехстрой-ВОЛС», ООО «Стройлиния связь», Зайцева И.А., Стражевой И.П. сумму задолженности по кредитному договору (****) от 29.10.2019 за период с 21.02.2021 по 31.07.2021 в размере 1 568 794 рубля 54 копейки, сумму задолженности по кредитному договору (****) от 03.09.2019 за период с 21.02.2021 по 31.07.2021 в размере 1 846 802 рубля 18 копеек, всего: 3 415 596 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 277 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- по договору о залоге имущества (****) от 29.10.2019 года с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2021 года к договору (****) от 29.10.2019 на следующее движимое имущество:

- установку ГНБ DITCH WITCH JT1720M1, год выпуска (****), заводской № машины (рамы) (****), двигатель (****), цвет красновато- оранжевый, вид движителя гусеничный, г.р.з. (****), (****);

- экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-1609, год выпуска (****), заводской номер машины (****), номер двигателя (****), вид движителя колесный, цвет машины красный, базовый трактор МТЗ-82 «Беларус», г.р.з. (****), ПСМ (****);

- экскаватор - погрузчик ДЭМ-1143, год выпуска (****), заводской номер машины (рамы) (****), двигатель (****), коробка передач (****), основной ведущий мост (****) цвет красный, вид движителя колесный, г.р.з. (****), ПСМ ТС (****);

- по договору о залоге имущества (****) от 03.09.2019 года с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2020 года к договору (****) от 03.09.2019 на следующее движимое имущество:

- кабелеукладчик VERMEER RENEGADE P 185, (****) года выпуска, заводской номер машины (рамы) (****), двигатель (****), цвет желтый, вид движителя гусеничный, г.р.з. (****), ПСМ (****);

- трактор Т 10МБ.0121, (****) года выпуска, заводской номер машины (рамы) (****), двигатель (****), коробка передач (****), основной ведущий мост (****), цвет желтый, вид движителя гусеничный, г.р.з. (****), ПСМ (****).

В апелляционной жалобе Зайцева И.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество как постановленного с нарушением норм материального права. Ответчик полагает, что, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суду первой инстанции следовало установить рыночную цену заложенного движимого имущества, которая значительно превышает залоговую цену, указанную в договорах о залоге имущества, и руководствоваться такой ценой при вынесении решения. Не определение судом рыночной стоимости залога повлекло за собой необоснованное увеличение перечня залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Великие Луки банк» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение апелляционной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Псковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.10.2019 года между АО «Великие Луки банк» и ООО «Мехстрой-ВОЛС» заключен кредитный договор (****), по условиям которого банк предоставляет ссудозаемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на осуществление текущей деятельности с определенными сроками гашения, окончательный срок возврата которого -28.10.2021 года (л.д. 40-42).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора (****) должник обязан вносить ежемесячно плату в размере 10% годовых. При несвоевременном погашении кредита плата повышается до 20% годовых.

Проценты по кредиту начисляются ежемесячно с 21 числа прошедшего месяца по 20 число текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов - с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца (пункт 4.2 кредитного договора (****)).

В силу пункта 4.3 кредитного договора (****) отсчет срока по начислению процентов начинается с даты, следующей за днем выдачи средств со ссудного счета должника и заканчивается датой зачисления средств в погашение кредита на ссудный счет должника. Проценты по кредиту начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 кредитного договора (****) ссудозаемщик обязуется обеспечить выполнение всех принятых на себя условий данного договора и полное, своевременное погашение ссуды с учетом причитающихся с него процентов.

Обязательства по кредитному договору (****) подлежали обеспечению договором поручительства (****) от 29.10.2019, заключенным между Банком и ООО «Стройлиния связь» (л.д. 43), договором поручительства (****) от 29.10.2019 (л.д. 44), заключенным между Банком и Зайцевым И.А., а также договором поручительства (****) от 29.10.2019 (л.д. 45), заключенным между Банком и Стражевой И.П.

По условиям вышеуказанных договоров поручители гарантировали Банку отвечать за исполнение должником взятых обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

Согласно пунктам 3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том объеме, что и должник: за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, в том числе за изменение условий кредитного договора, касающихся процентной ставки за пользование кредитом, сроком возврата кредита, срока уплаты процентов.

Поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по кредитному договору (****) от 29.10.2019. Ответственность поручителей и должника является солидарной (пункт 4 и пункт 5 кредитного договора (****)).

Кредит был предоставлен должнику 30.10.2019 путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается распоряжением банка на предоставление денежных средств от 30.10.2019 (л.д. 50), банковским ордером от 30.10.2019 (л.д. 51), выпиской из лицевого счета от 30.10.2019 (л.д. 51).

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возвращении задолженности (л.д. 55-58).

Однако в нарушение условий кредитного договора (****) сумма задолженности не возвращена ответчиками в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности в размере 1 568 794 руб. 54 коп., из которой: сумма основного долга - 1 500 000, 00 руб.; просроченные проценты за кредит в размере 10 % годовых за период с 21.02.2021 года по 20.07.2021 - 64 273, 99 руб.; срочные проценты за кредит в размере 10 % годовых за период с 21.07.2021 по 31.07.2021 - 4 520, 55 руб. (л.д. 112).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (****) был заключен договор (****) о залоге имущества от 29.10.2019 года (л.д.46,47), а в дальнейшем - 04.03.2021 года дополнительное соглашение к нему (л.д. 48), в силу условий которого ответчик предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество в обеспечение своих обязательств по кредитному договору (****). Предметом договора (****) о залоге имущества от 29.10.2019 года с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2021 года к договору (****) от 29.10.2019 стало следующее имущество:

- установка ГНБ DITCH WITCH JT1720M1, год выпуска (****), заводской № машины (рамы) (****), двигатель (****), цвет красновато- оранжевый, вид движителя гусеничный, г.р.з. (****), ПСМ ТС (****);

- экскаватор траншейный цепной ЭТЦ - 1609, год выпуска (****), заводской номер машины (****), номер двигателя (****), вид движителя колесный, цвет машины красный, базовый трактор МТЗ-82 "Беларус", г.р.з. (****), ПСМ RU СВ (****);

- экскаватор - погрузчик ДЭМ -1143, год выпуска (****), заводской номер машины (рамы) (****), двигатель (****), коробка передач (****), основной ведущий мост (****), цвет красный, вид движителя колесный, г.р.з. (****), ПСМ ТС (****).

По соглашению сторон заложенное имущество оценивается сторонами на общую сумму 1 900 000 рублей (пункт 1.2 дополнительного соглашения к договору (****)).

03.09.2019 года между Банком и ООО «Мехстрой-ВОЛС» заключен кредитный договор (****), по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 3 000 000 рублей на осуществление текущей деятельности с определенными сроками гашения, окончательный срок возврата кредита определен - 27.08.2021 года (л.д. 17 - 19).

Дополнительным соглашением от 28.08.2020 года к кредитному договору (****) от 03.09.2019 года стороны изменили дату первого ежемесячного платежа по кредитному договору, дата первого ежемесячного платежа определена -31.08.2020 года (л.д. 20).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора (****) должник обязан вносить ежемесячно плату в размере 10,5% годовых. При несвоевременном погашении кредита плата повышается до 21% годовых.

Проценты по кредиту начисляются ежемесячно с 21 числа прошедшего месяца по 20 число текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов - с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца пункт 4.2 кредитного договора (****)).

В силу пункта 4.3 кредитного договора (****) отсчет срока по начислению процентов начинается с даты, следующей за днем выдачи средств со ссудного счета должника и заканчивается датой зачисления средств в погашение кредита на ссудный счет должника. Проценты по кредиту начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Обязательства по кредитному договору (****) подлежали обеспечению договором поручительства (****) от 03.09.2019 (л.д. 21), заключенным между Банком и ООО «Стройлиния связь», договором поручительства (****) от 03.09.2019 (л.д. 24), заключенным между Банком и Зайцевым И.А., а также договором поручительства (****) от 03.09.2019 (л.д. 23), заключенным между Банком и Стражевой И.П.

По условиям вышеуказанных договоров, поручители гарантировали банку отвечать за исполнение должником взятых обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

Согласно пункту 3 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том объеме, что и должник: за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, в том числе за изменение условий кредитного договора, касающихся процентной ставки за пользование кредитом, сроком возврата кредита, срока уплаты процентов.

Поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по кредитному договору (****) от 03.09.2019. Ответственность поручителей и должника является солидарной (пункт 4 и пункт 5 кредитного договора (****)).

Кредит был предоставлен должнику 03.09.2019 путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается распоряжением банка на предоставление денежных средств от 03.09.2019 (л.д. 30), банковским ордером от 03.09.2019 (л.д. 31), выпиской из лицевого счета от 03.09.2019 (л.д. 31).

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возвращении задолженности (л.д. 35-38).

Однако в нарушение условий кредитного договора (****) сумма задолженности не была возвращена ответчиками в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (****) был заключен договор (****) о залоге имущества от 03.09.2019 (л.д.25,26), а в дальнейшем - 28.08.2020 и 16.12.2020 дополнительные соглашения к нему (л.д. 27-28), в силу условий которых ответчик предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- кабелеукладчик VERMEER RENEGADE P 185, (****) года выпуска, заводской номер машины (рамы) (****), двигатель (****), цвет желтый, вид движителя гусеничный, г.р.з. (****), ПСМ ТС (****);

- трактор Т 10 МБ.0121, (****) года выпуска, заводской номер машины (рамы) (****), двигатель (****), коробка передач (****), основной ведущий мост (****), цвет желтый, вид движителя гусеничный, г.р.з. (****), ПСМ СА (****).

По соглашению сторон заложенное имущество оценивается сторонами на общую сумму 2 856 500 руб. (пункт 1.1 договора (****) от 03.09.2019).

В силу пункта 8.5 кредитных договоров (****) от 29.10.2019 и (****) от 03.09.2019 при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк имеет право досрочно взыскать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты, обратить взыскание на заложенное имущество, при наличии договора заключенного в обеспечение кредита, выданного по настоящему договору, а также обратить взыскание на поручителей, в том числе при возникновении просроченной задолженности по процентам.

Согласно пунктам 8.3 вышеуказанных кредитных договоров Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, в том числе, обратив взыскание как на заложенное имущество, так и на поручителя, при возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, а также в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ссудозаемщиком обязательств по кредитным договорам, которые заключены между ссудозаемщиком и Банком.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, суд первой инстанции, применив ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленный Банком иск о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности. Представленный банком расчет задолженности по кредиту ответчиками в установленном порядке не опровергнут.

Поскольку выводы суда первой инстанции относительно размера задолженности по кредитным договорам никем из сторон не оспариваются, оснований для проверки законности судебного решения в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд первой инстанции незаконно не установил рыночную цену заложенного имущества, являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению рыночной цены заложенного имущества и руководствоваться ей при вынесении решения при обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной, т.е. рыночной стоимости заложенных транспортных средств и иного оборудования на момент его реализации.

При этом вырученные денежные средства от реализации заложенного имущества направляются на погашение задолженности обеспеченного залогом этого имущества, и как правило не превышают его размер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Великолукского городского суда Псковской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Овчинников

Судьи В.А. Мурин

В.Е. Игошин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин