Решение от 18.04.2022 по делу № 2-824/2022 от 13.01.2022

№2-824/2022

70RS0004-01-2022-000174-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

истца Баева Ю.Н.,

с участием представителя истца Распутиной К.Н., действующей на основании доверенности от 05.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Баева Юрия Николаевича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Баев Ю.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, Волкову М.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный участок был приобретен им у ФИО3 в 1997 году. С 1997 года истец владеет земельным участком по указанному выше адресу, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется Баевым Ю.Н. непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО3

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы, изложенные в иске. Истец дополнительно пояснил, что увидел объявление по бегущей строке о продаже земельного участка. В начале весны в 1997 году встретились с ФИО3 на земельном участке, он передал ему денежные средства. Договор купли -продажи не составлялся. Истец каждый год работает на данном участке, выращивает овощные и ягодные культуры.

Ответчик, третье лицо СНТ «Березка», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Следуя рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судом, при рассмотрении заявленных требований, учтены следующие обстоятельства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 15 этого же Постановления Пленума ВС РФ, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убеждён в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, в силу приобретательной давности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю №, на основании Постановления Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м., был предоставлен в собственность ФИО3.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, №, приобретен Баевым Ю.Н. у ФИО3 в 1997 году. С 1997 года истец владеет земельным участком по указанному выше адресу, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Как следует из справки СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ Баев Ю.Н. с 1999 года владеет земельным участком по адресу: <адрес>, с<адрес> №, площадью 600 кв.м.

Согласно членской книжки садовода № СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, Баева Ю.Н. занимается садоводством с 1999 года, каждый год платит целевые взносы.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 600 кв.м., сведения об объекте недвижимости- земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, дополнительной пояснив, что является собственником соседнего участка с 1994 года. Претензий в отношений земельного участка истца Баева Ю.Н. никто не предъявлял. Он пользуется земельным участком каждый год. Выращивает овощи, картошку. На огороде имеются грядки, бочки с водой.

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Баева Ю.Н. по отношению к владению спорным имуществом.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку владение Баевым Ю.Н. земельным участком по адресу:. <адрес>, №, площадью 600 кв.м., осуществлялось истцом добросовестно, открыто, непрерывно, более пятнадцати лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Баева Ю.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.04.2022

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░