Решение по делу № 33а-4793/2021 от 05.07.2021

Судья Зобнина Е.В. 1-ая инстанция дело № 2а-2225/20212-ая инстанция дело № 33а-4793/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 года            город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Толстогузова А.В.,

при секретаре Байзаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шабровой В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району (далее - ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району) Егоровой Л.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Безрученковой Р.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника старшего судебного пристава,

по апелляционной жалобе Шабровой В.С. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 мая 2021 года, которым в удовлетворении требований Шабровой В.С. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

Шаброва В.С. обратилась в суд с вышеназванным административным иском с требованиями: признать незаконным и отменить постановление от 18 февраля 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № (номер) от 30 октября 2020 года в отношении нее, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Егоровой Л.В.; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 5 марта 2021 года в отношении должника Шабровой В.С., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Безрученковой Р.Р., в рамках исполнительного производства № (номер)

В обоснование требований указала, что является стороной исполнительного производства № (номер), возбужденного 30 октября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу по иску Масальских Е.Р., Масальских А.С. к Шабровой В.С., Шаброву А.С. о вселении Масальских А.С., Масальских Е.Р., Масальских В.Е. и выселении Шабровой В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г(адрес) 2 октября 2007 года указанное исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа. 18 февраля 2021 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Егоровой Л.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, 1 марта 2021 года в отношении Шабровой В.С. вынесено требование о запрете использования освобожденного жилого помещения и в связи с неисполнением требования исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Оспариваемые постановления находит незаконными ввиду отсутствия оснований для повторного совершения исполнительных действий.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Статьей 173 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (статья 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом в совещательной комнате, где могут находиться только судья, единолично рассматривающий административное дело, или судьи, входящие в состав суда, рассматривающего административное дело.

Согласно положениям статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как следует из протокола судебного заседания от (дата) судебное заседание по настоящему делу открыто в этот же день в <данные изъяты> часов. После исследования всех доказательств суд перешел к судебным прениям, а затем удалился в совещательную комнату для принятия решения. Судебное заседание закрыто (дата) в <данные изъяты> часов (продолжалось <данные изъяты>). Стороны на оглашение не явились. Аудиопротоколирование прекращается. Решение вынесено и оглашено. Разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено (дата).

Согласно носителю CD-RW, аудиозапись судебного заседания от 5 мая 2021 года, до удаления суда в совещательную комнату, длится <данные изъяты>. С учетом того, что по протоколу судебного заседания оно было закрыто в <данные изъяты>, в совещательной комнате суд находился чуть более 11 минут.

Между тем, согласно общедоступным сведениям сайта Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в период рассмотрения данного дела и в период нахождения в совещательной комнате судьей рассматривались иные гражданские дела. В частности: дело № (номер), рассматривалось с <данные изъяты>, дело № (номер) года, судебное заседание открыто в <данные изъяты>.

Как следует из вышеприведенных положений процессуального закона судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе ее покинуть до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), и не вправе рассматривать иные дела, иначе нарушается тайна совещательной комнаты.

Выполнение требований о принятии решения в совещательной комнате при соблюдении тайны является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Процессуальный порядок рассмотрения административных дел, предусматривает, как минимум, помимо судьи, участие в судебном заседании, в том числе и при неявке лиц, участвующих в деле, секретаря судебного заседания либо помощника.

Так, например, в соответствии с частью 1 статьи 146 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по административному делу лиц явился, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Учитывая время, необходимое для принятия процессуальных решений по делу № (номер), время, необходимое для подготовки к судебному заседанию по делу № (номер), следует, что находясь в совещательной комнате, судья приступил к рассмотрению иных гражданских дел, чем нарушил тайну совещательной комнаты. Нарушение тайны совещания судей при вынесении решении суда, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по административному делу процессуальных решений по другим делам, является существенным процессуальным нарушением.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права (пункт 7 части 1 статьи. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, разрешить возникший спор с учетом установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 мая 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                             Симонович В.Г.

Судьи коллегии:                                Начаров Д.В.

                                                                                                 Толстогузов А.В.