Решение по делу № 33-10713/2021 от 17.11.2021

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-10713/2021(2-210/2021)

УИД 25RS0005-01-2020-003401-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Коржева М.В., Веригиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Л.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владивостоке (межрайонное) о защите пенсионных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в страховой стаж Изотовой Л.В. для назначения страховой пенсии по старости зачтен период времени протяженностью ..., на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владивостоке (межрайонное) возложена обязанность произвести Изотовой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанного периода, в иске в части учета инвалидности при перерасчете пенсии и в части возложения обязанности направления запросов отказано.

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., представителя ответчика Ватагину Т.Г., судебная коллегия

установила:

истица обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда по Первомайскому району г. Владивостока, указав, что она обращалась с заявлением об увеличении трудового стажа ссылаясь на п. 4 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», представляла документы о прохождении службы ее супругом в ... ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, указано на необходимость предоставления справки установленного образца для включения в страховой стаж не более 5 лет в общей сложности, как это установлено ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Она полагает, что если пенсия по инвалидности назначена ей в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на трудовую (страховую) пенсию, то ФЗ № на нее не распространяется, в отношении нее должны применяться положения ФЗ № «О статусе военнослужащего» ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 ст. 10 которого устанавливает, что супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитывается весь период проживания с супругами до ДД.ММ.ГГГГ года вне зависимости от мест дислокации воинских частей. Новый закон ухудшает ее пенсионные права, что недопустимо. Из ответа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она переведена с пенсии по инвалидности 2 группы на пенсию по старости, на ДД.ММ.ГГГГ ее страховой стаж составляет .... Также указала, что она неоднократно просила учреждение запросить организации и учреждения, в которых работала, о предоставлении справок о средней заработной плате за любые 60 месяцев для увеличения назначенной пенсии, в запросах было отказано, кроме того в нарушение ФЗ № при обращении за перерасчетом ей не было сообщено о порядке направления запросов для истребования вышеуказанной информации, что привело к расчету пенсии по невыгодному для нее варианту. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности подал заявление о перерасчете пенсии, в котором также отказано. Просила признать периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого ... дней дополнительным стажем, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии в связи с изменениями величины страхового стажа и учесть, что пенсия по старости назначена инвалиду 2 группы, сделать запросы во все организации, где она работала (добрачная фамилия до ДД.ММ.ГГГГ года – Безденежных), для определения средней заработной платы в течение 60 месяцев подряд для расчета наиболее выгодного варианта расчета пенсии и учесть результаты при перерасчете пенсии.

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владивостоке (межрайонное).

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, которые об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменной форме, пояснила, что истице включено в стаж 5 лет как супруге военнослужащего, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет, просила в иске отказать.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился представитель ответчика Ватагину Т.Г., подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением суда в части зачета в страховой стаж истицы для назначения страховой пенсии по старости периода времени продолжительностью ... дней и возложении на них обязанности произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанного периода, не согласна, в указанной части просит решение отменить, принять новое, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. При принятии решения суд сослался на нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако на истицу он не распространяется, поскольку определяет порядок пенсионного обеспечения непосредственно самих военнослужащих, к членам их семей он применяется только в случае приобретения ими права на пенсию по случаю потери кормильца в случае гибели (смерти) военнослужащих, данный случай к таковым не относится. Также не согласилась с выводом о применении к спорным правоотношениям положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку действующий закон № 400-ФЗ, как и закон № 173-ФЗ, действовавший на момент назначения пенсии истицы, ограничивал период для включения стаж 5 годами, кроме того заявление на перерасчет подано в ДД.ММ.ГГГГ, справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.о. перерасчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

От представителя истицы поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица, третье лицо по иску в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в силу положений ст. 165.1 ГК РФ согласно сведениям с сайта «Почта России», об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на апелляционной жалобе настаивала по доводам, в ней изложенным, пояснила, что истицу переводили на пенсию по старости не в заявительном порядке, а в связи с достижением пенсионного возраста, в заявлении о перерасчете, полученном ими ДД.ММ.ГГГГ, истица просила включить в ее страховой стаж все периоды проживания с супругом-военнослужащим.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая последнее, суд учел, что факты назначения истице ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости с учетом наличия у нее страхового стажа продолжительностью ... дней, производство перерасчета страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с включением в страховой стаж 5 лет проживания с супругом, проходящим военную службу, подтверждены материалами дела. Проанализировав положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам установления трудовых пенсий», приняв во внимание конституционные принципы о невозможности ухудшения прав пенсионеров, а также положения ст. 4 ГК РФ о действии закона во времени, суд первой инстанции пришел к выводу, что к данным правоотношениям применимы положения п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которые не содержат ограничений в части продолжительности по включению периода проживания с супругом-военнослужащим до ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж. Исключив периоды, в которые истица, проживая с супругом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность, и 5 лет, включенные ответчиком, суд удовлетворил требования о зачете в страховой стаж истицы для назначения страховой пенсии по старости оставшуюся часть периода проживания с супругом-военнослужащим .... Поскольку заявление о перерасчете было принято ДД.ММ.ГГГГ, суд возложил на ответчика обязанность перерасчета страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного судом увеличения страхового стажа. В остальной части иска суд отказал, поскольку требование об учете инвалидности при перерасчете страховой пенсии не основано на законе, доказательства обращения к ответчику по вопросу истребования документов, указанных в иске, отсутствуют, в то время как реализация пенсионных прав носит заявительный характер.

Решение суда в части отказа в иске сторонами не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки.

Проверяя решение в части удовлетворенных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по инвалидности, по достижении пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ она переведена с пенсии по инвалидности 2 группы на пенсию по старости, установленную в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом в ее страховой стаж включены только периоды работы, отраженные в трудовой книжке, ....

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, оснований сомневаться в которых у судебной коллегии не имеется, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и представила справку по установленной форме от ДД.ММ.ГГГГ № ЯП-89293, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изотов В.П. проходил военную службу по контракту, вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала супруга Изотовой Л.В.. На основании данного заявления истице в страховой стаж включены 5 лет проживания с супругом-военнослужащим, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения в страховой стаж истицы периода проживания с супругом-военнослужащим в размере более 5 лет и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии в связи с этим, являются верными.

На момент назначения истице пенсии по старости в 2007 году действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», последний в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий» был дополнен пп. 7 п. 1 ст. 11, который предусмотрел, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, где они не могли трудоустроиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более 5 лет в общей сложности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеназванного федерального закона перерасчет страховой части ранее установленных трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных в пп. 7 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, производится с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, поданному гражданином по ДД.ММ.ГГГГ включительно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его жительства. При пропуске указанного срока перерасчет страховой части трудовых пенсий производится в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Поскольку на момент назначения пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году ограничений по длительности периода проживания с супругом-военнослужащим для включения его в страховой стаж 173-ФЗ не содержал, пенсия назначалась не по заявлению истицы, а в связи с переходом с пенсии по инвалидности на пенсию по старости в связи с достижением пенсионного возраста, в страховой стаж в ДД.ММ.ГГГГ году были включены только периоды работы, указанные в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление о перерасчете стажа с приложением справки установленного образца, суд первой инстанции обоснованно применил ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до ДД.ММ.ГГГГ года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, и удовлетворил требования частично. Доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений 173-ФЗ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения также не свидетельствуют.

Нормы материального и процессуального права применены правильно,

выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проверив законность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи