Решение по делу № 2-338/2019 от 17.09.2018

Дело №-	338	/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации21 июня 2019 года                                                  <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи                    Александровой Е.А.,при секретаре                             Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чульдум З. С. к Першиковой Т. М., Селиванову А. Н. о взыскании компенсационных выплат, расходов на погребение и расходов по содержанию наследственной массы,

    У С Т А Н О В И Л:

                Истец обратилась в суд с иском, в котором первоначально просит взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на погребение, а также расходы по содержанию наследственной массы на общую сумму в размере 243 046,80 руб., сумму компенсационных выплат по уходу за Селивановой З.В. за предшествующие ее смерти 3 года в размере 44 400 руб.

               В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Селиванова З. В. (наследодатель). Ближайшими родственниками Селивановой З.В. по супругу являются его племянники – Селиванов А.Н. и Першикова Т.М., которые после смерти наследодателя обратились за наследством в нотариальную контору Кызылского нотариального округа, определив себя как наследники.

              Последние годы, включая 3 года предшествующие смерти, уход за умершей Селивановой З.В. осуществляла Чульдум З.С., которая впоследствии взяла на себя и расходы по ее погребению, а также предпринимала действия по сохранности наследственной массы (оплата коммунальных услуг). Наследники же никакой помощи по уходу за Селивановой З.В. не оказывали и обозначили себя только после ее смерти. Согласно информации с официального сайта Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, размер компенсационной выплаты составляет 1 200 руб., в связи с чем сумма компенсационной выплаты по уходу за Селивановой З.В. за предшествующие ее смерти 3 года, составила 44 400 руб. Кроме этого, истец взяла на себя все расходы, связанные с погребением и последующими поминальными обедами, которые составили сумму в размере 189 314 руб. Также истец указывает, что осуществляла оплату за все коммунальные услуги на протяжении всего 2016 года, а также первого квартала 2017 года, сумма которых составила 40 299,60 руб.

Чульдум З.С. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Ондар Ч.Ч. с заявлением о возмещении расходов на погребение и расходов по содержанию наследственной массы. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ондар Ч.Ч. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием для данного отказа послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны одного из наследников – Селиванова А.Н. подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

                  На основании изложенного, истец обралась с указанным иском в суд к ответчикам.

              В судебном заседании истец уточнила исковые требования, указав, что денежные средства в размере 83 000 руб. были выплачены Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> в связи со смертью Селивановой З.В. В связи с этим, она уменьшила сумму взыскиваемых с ответчиков расходов на погребение и по содержанию наследственной массы и просила взыскать с ответчиков в равных долях сумму расходов в размере 160 046,80 руб. В остальной части иска требования истца остались прежними.

Представитель истца Верпето Н.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил удовлетворить требования истца, с учетом их уточнения.

Ответчик Першикова Т.М. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что наследником она не является. Кроме этого она пояснила суду, что действительно уход за умершей Селивановой З.В. не осуществляла. Истца Чульдум З.С. она – Першикова Т.М., знает, не оспаривала, что истец организовала похороны Селивановой З.В., однако какие денежные средства были затрачены на соответствующие расходы, не знает. Кроме этого пояснила, что Селиванов А.Н. также не осуществлял уход за Селивановой З.С., так как проживает в другом городе. Также ответчик указала, что не согласна с суммой расходов, затраченных на погребение умершей Селивановой З.В.

Ответчик Селиванов А.Н., третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> Ондар Ч.Ч. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что Селиванова З. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Истец указывает, что ею были понесены расходы на погребение Селивановой З.В., а также на поминальный обед в сумме 189 314 руб., что подтверждается товарными чеками и квитанциями на указанную сумму (л.д. 31-39). В данных документах указано, что оплата принята от Чульдум З.С.

Из ответа ФКУЗ «Медико-Санитарная часть МВД России по <адрес>» следует, что Селиванова З.В. с 1966 года состояла на учете в указанном медицинском учреждении и регулярно получала лечение в связи с заболеванием с 1983 года. С 2012 г. Селиванова З.В. активно наблюдается на дому, а также ежегодно получает лечение в стационарных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Селиванова З.В. экстренно госпитализируется в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №», после выписки из стационара отнесена к маломобильной категории граждан и постоянно нуждалась в постороннем уходе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Хертек Б.Б. и Ичин Т.Т. показали, что Чульдум З.С. осуществляла уход за Селивановой З.В. с 2013 года и до момента смерти последней. Кроме этого свидетель Хертек Б.Б. показала, что является медсестрой и регулярно наблюдала Селиванову З.В. на дому, показала, что Селивановой З.В. требовался уход. Свидетель Ичин Т.Т. показала, что проживала рядом и знает, что Чульдум З.С. несла расходы на организацию похорон Селивановой З.В., а также производила оплату коммунальных услуг после смерти последней.

Из представленного по запросу суда материалов наследственного дела Селивановой З.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чульдум З.С., Першикова Т.М. и Селиванов А.Н. обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Тыва Ондар Ч.Ч. с заявлениями о выдачи свидетельств о праве на наследство (л.д. 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ от Селиванова А.Н. поступило заявление на имя нотариуса о принятии мер к охране наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, а также всего имущества, находящегося в ней; гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, гараж № во дворе <адрес> (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ Чульдум З.С. обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении ей расходов на погребение и расходов по содержанию наследственной массы в размере 243 046,80 руб. (л.д. 88-89), приложив подтверждающие документы (л.д. 90-99).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были составлены акты описи наследственного имущества в порядке принятия мер к его охране (л.д. 133-138).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче Чульдум З.С. свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство с умершей (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче постановления об оплате за содержание наследственного имущества и расходов на уход за наследодателем во время болезни, а также на его похороны, в связи с тем, что Селивановым А.Н. подано заявление о принятии наследства, который признан племянником Селивановой З.В. (л.д. 140).

Как усматривается из материалов наследственного дела, умершей Селивановой З.В. на праве собственности принадлежала квартира, гараж и земельный участок (л.д. 113-118).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов:

1) на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения;

2) на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников.

Законодательными актами Российской Федерации могут устанавливаться и иные случаи оплаты расходов за счет наследственного имущества.

На основании изложенного суд полагает, что ответчики Першикова Т.М. и Селиванов А.Н. приняли наследство после умершей Селивановой З.В путем подачи заявлений нотариусу. При этом, Чульдум З.С. было отказано в выдаче ей постановления об оплате за содержание наследственного имущества и расходов на уход за наследодателем во время болезни, а также на его похороны, в связи с тем, что Селивановым А.Н. подано заявление о принятии наследства, который признан племянником Селивановой З.В. Отказа же в выдаче свидетельств о праве на наследство ответчиков в материалах наследственного дела не имеется, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании с ответчиков расходов на погребение и расходов на содержание наследственной массы подлежат удовлетворению.

Так, суду в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов истцом, в частности, Чульдум З.С. представлены квитанция о приобретении ритуальных принадлежностей и оплату транспорта в сумме 44 010 руб., накладная на приобретение сумки и полотенца на сумму 5 035 руб. (л.д. 31) квитанция о приобретении мраморного памятника и портрета на сумму 60 000 руб. (л.д. 32), товарный чек на сумму 15 000 руб. за установку памятника (л.д. 33), квитанция об оплате за проведение поминального обеда в день похорон на сумму 29 277 руб. и проведение поминального обеда (9 дней) на сумму 23 637 руб. (л.д. 32), квитанция на сумму 10 492 руб. за проведение поминального обеда (40 дней) и квитанция на оплату суммы 1 860 руб. в подтверждение расходов на проведение поминального обеда (6 месяцев) (л.д. 33). В указанных квитанциях указано, что денежные средства приняты от Чульдум З.С. Оригиналы указанных документов также представлены суду. Общая сумма указанных расходов составила сумму в размере 189 314 руб.

Суду в материалы дела представлены квитанции в подтверждение расходов за коммунальные услуги в квартире умершей Селивановой З.В. по адресу: <адрес>, а именно оплата ООО «Водоканал» в сумме 900 руб., АО «Кызылская ТЭЦ» в сумме 2 910,30 руб., ИП Куликов П.С. (домофон) в размере 210 руб. (л.д. 34), МУП «Енисей» на суммы 955 руб., 954 руб., 954,30 руб. (л.д. 28, 30), АО «Кызылская ТЭЦ» на сумму 5 820,60 руб. (л.д. 29), а всего на сумму 13 433,20 руб. Кроме этого, Чульдум З.С. были направлены подлинники квитанций об оплате за коммунальные услуги за 2016 год, что в общей сумме составляет 40 299,60 руб. за три квартала 2016 года и 13 433,20 руб. за первый квартал 2017 г.

Истец указывает, что указанные расходы по оплате коммунальных услуг были ею понесены.

Вместе с тем, суд полагает, что из представленных суду документов не усматривается, что указанные расходы были оплачены именно Чульдум З.С. Квитанции, представленные истцом в оригиналах не подтверждают того факта, что именно ею осуществлялись расходы, так как Чульдум З.С. могла владеть указанными документами, проживая с Селивановой З.В. До смерти Селивановой З.В., средства на указанные расходы могли быть произведены за счет пенсии умершей. Вместе с тем, суд полагает, что расходы за коммунальные услуги, понесенные после смерти Селивановой З.В. осуществлялись Чульдум З.С., а именно расходы по оплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МУП «Енисей» в сумме 954 руб. и 954,30 руб. соответственно, расходы по оплате ДД.ММ.ГГГГ АО «Кызылская ТЭЦ» в сумме 5 000 руб. и 820,60 руб., а всего 7 728,90 руб. Оригиналы квитанций указанных расходов, суду представлены.

При этом, доказательств того, что указанные расходы в период после смерти Селивановой З.В. могли быть понесены иными лицами, в материалы дела не представлено.

Кроме того, свидетель Ичин Т.Т. показала, что Чульдум З.С. производила оплату коммунальных расходов после смерти Селивановой З.В.

Таким образом, суд полагает, что расходы за коммунальные услуги могут быть взысканы лишь в сумме в размере 7 728,90 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с уходом умершей Селивановой З.В. в размере 44 400 руб., суд также находит основания для их удовлетворения.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Першикова Т.М., она не осуществляла уход за умершей Селивановой З.В., так как проживала в другом городе. Также Першикова Т.М. пояснила, что ответчик Селиванов А.Н. не участвовал в осуществлении ухода за умершей, так как находился в другом городе.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку гражданским законодательством РФ не урегулирован вопрос, связанный с возмещением компенсации лицам, осуществляющим уход за наследодателем и его имуществом, суд полагает, что по аналогии закона возможно применить к данным правоотношениям Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», где в п.п. 3, 4 указано, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Согласно справке Отделения Пенсионного фонда по <адрес>, размер компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином составляет 1 200 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента. Компенсационная выплата Чульдум З.С. по уходу за Селивановой З.В. территориальными органами ПФР Республики Тыва не осуществлялись.

О том, что Селивановой З.В. требовался постоянный уход в течение трех лет, предшествующих смерти, подтверждено свидетельскими показаниями, в частности свидетелем Хертек Б.Б., которая являлась участковой медсестрой и показала, что с 2013 года Селивановой З.В. требовался уход, Чульдум З.С. проживала вместе с умершей и осуществляла уход. Свидетель Ичин Т.Т. также показала, что Чульдум З.С. проживала вместе с Селивановой З.В., которой требовался постоянный уход.

Показания допрошенных свидетелей полностью согласуются представленной в материалы дела справкой ФКУЗ «Медико-Санитарная часть МВД России по <адрес>», где указано, что с 2012 года Селиванова З.В. наблюдается на дому.

При этом Чульдум З.С. после 2003 г. не трудоустроена, что усматривается из копии ее трудовой книжки и является получателем пенсии (л.д. 18-22).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсационной выплате в связи с осуществлением ухода за Селивановой З.В. с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 200 руб. в месяц, а всего 44 400 руб. (за 1 месяц в 2017 г. 1 200 руб. + за 12 месяцев 2016 г. 14 400 руб. + за 12 месяцев 2015 г. 14 400 руб. + за 12 месяцев 2014 г. 14 400 руб. = 44 400 руб.).

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 158 042,90 руб. (189 314 руб. +7 728,90 руб. + 44 000 руб.), а с каждого – по 80 023,45 руб.

Учитывая нормы ГК РФ, суд полагает, что взыскание расходов на погребение, расходов по содержанию наследственной массы, а также суммы компенсационных выплат должно быть произведено с наследников – Першиковой Т.М. и Селиванова А.Н. за счет наследственного имущества Селивановой З.В., стоимость которого значительно превышает стоимости понесенных Чульдум З.С. расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования Чульдум З. С. к Першиковой Т. М., Селиванову А. Н. о взыскании компенсационных выплат, расходов на погребение и расходов по содержанию наследственной массы - удовлетворить.

Взыскать с Першиковой Т. М., Селиванова А. Н. в пользу Чульдум З. С. по 80 023,45 руб. в качестве расходов на погребение и расходов по содержанию наследственной массы, компенсационных выплат по уходу за счет наследственного имущества умершей Селивановой З. В..

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «09» июля 2019 года.

Судья                                                            Е.А. Александрова

    Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.