Решение по делу № 2-1228/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1228/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 Марта 2015 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харрасова А.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Харрасов А.А. обратился в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в страховой компании ЗАСО «ЭРГО Русь», полис №

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, Респ. Башкортостан, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу. По данному страховому случаю ответчиком был произведен ремонт автомобиля.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Платинум» для определения величины УТС. Согласно экспертного заключения №, сумма УТС составила 73530 руб. 00 коп., также мною заплачена сумма за услуги оценщика в размере 4000 руб.

В связи с этим, истец Харрасов А.А., считая, что его права нарушены, просил взыскать с ответчика сумму УТС в размере 73530 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика по составлению заключения в размере 4000 рублей, штраф в размере 50 % от сумм присужденных судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за изготовление доверенности 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гильманов Д.И. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму УТС в размере 73530 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика по составлению заключения в размере 4000 рублей, штраф в размере 50 % от сумм присужденных судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за изготовление доверенности 700 рублей.

Истец Харрасов А.А. извещен надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, Респ. Башкортостан, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу. По данному страховому случаю ответчиком был произведен ремонт автомобиля.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в страховой компании ЗАСО «ЭРГО Русь», полис №.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в его пользу сумму УТС в размере 73530 руб., расходы на оплату услуг оценщика по составлению заключения в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ЗАСО «ЭРГО Русь» суммы УТС.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» судебных расходов: расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, за изготовление доверенности 700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 2465 рубля 90 копеек подлежит взысканию с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в доход муниципального района в соответствии с подп. 1 п. 6 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Харрасова А.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Харрасова А.А.:

- сумму УТС в размере 73530 рублей,

- сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 36765 руб.,

- расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

- сумму за изготовление доверенности в размере 700 руб.

Взыскать с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в доход муниципального района сумму госпошлины в размере 2465 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Н.Н.Мартынова Решение не вступило в законную силу.