Решение по делу № 2-73/2016 (2-1069/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-73/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2016г.                         г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истца Молчанова В.А., ответчика Загузина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В.А. к Загузину В.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Молчанов В.А. предъявил к Загузину В.П. иск о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда по тем основаниям, что 11 декабря 2012г. на заседании комиссии депутатов Совета Медвежьегорского поселения 2 созыва при обсуждении текущих хозяйственных вопросов о вывозе мусора, состоянии системы отвода сточных вод и т.д. директор ООО «Управляющая компания Жилищный трест» Загузин В.П. высказал в его адрес негативные оценки личных качеств.

Загузин В.П. публично в его адрес произнес слова: «Вы самый ярый неплательщик в городе, ни копейки не платите», «Подлецов я ненавижу, а Вы подлец», «Вы бессовестный человек, Вы вообще не платите ни копейки».

Такие утверждения затрагивают его честь и достоинство. Он, Молчанов В.А., является депутатом Медвежьегорского городского совета. На заседании комиссии Загузин В.П. это обстоятельство не принимал во внимание, вел себя ненадлежащим образом, повышал голос, перебивал, не соблюдал субординацию по отношению к истцу, т.к. он Молчанов В.А. депутат. Высказывания произнесены в кабинете Главы администрации Медвежьегорского поселения, на публичном официальном мероприятии где разрешено присутствовать избирателям, в присутствии других депутатов и должностных лиц, всего присутствовало 13 человек.

Истец просит признать оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в его адрес о том, что он является самым ярым неплательщиком в городе, подлецом и бессовестным человеком. Истец просит обязать Загузина В.П. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию депутата Молчанова В.А. сведения тем же способом, которым они были распространены, а именно, в присутствии лиц, которые принимали участия в заседании комиссии: Тухкина Н.Ф., Левченко В.А., Искандерова С.Д., Цыбика И.В., Шарпарь Т.Н., Пяткиной Г.Н., Алуферова Н.А., Ржановского А.В., Крестьянниковой Н.В., Филимоновой Е.П. Смоленцевой Н.В., Кулатовой Л.Г., Гугалинского Ю.С. В возмещение морального вреда истец просит взыскать сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Молчанов В.А. поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, исковые требования уточнил.

Из просительной части искового заявления, т.е. из содержания требований просит исключить слова которые он просит опровергнуть и которые не соответствуют действительности, слова: «самый ярый неплательщик в городе».

Окончательно истец просит признать оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведении в его адрес о том, что он является «подлецом и бессовестным человеком». В остальной части требования оставляет прежними.

Истец пояснил, что на известном заседании депутатской комиссии при обсуждении проблем вывозки мусора ответчик вел себя неуважительно, был не выдержан, перебивал. Говорил: «Вам товарищ Молчанов слово не надо давать, Вы самый ярый неплательщик в городе». Когда он, Молчанов В.А., потребовал от Загузина В.А. покинуть заседание комиссии тот ответил «Закрой рот, Вы бессовестный человек». После заседания комиссии у него поднялось давление, он переживал о том, что ему даны незаслуженные оценки, имело место быть грубое обращение. Все слова которые высказал Загузин В.А. отражены в протоколе заседания комиссии.

Ответчик Загузин В.П. исковые требования не признал, пояснил, что 11 декабря 2012г. в кабинете у Главы Медвежьегорского городского поселения обсуждались проблемы хозяйственной деятельности в поселении.

В ходе заслушивания деятельности ООО «УК Жилищный трест» Молчанов В.А. неоднократно перебивал его, давал негативные оценки личным качествам как руководителя. Кричал, требовал выйти вон, не дослушав окончания выступления. Молчанов В.А. как потребитель несколько лет уклоняется от оплаты коммунальных услуг, обязанность по оплате услуг исполняет ненадлежащим образом. Медвежьегорский районный суд и мировые судьи многократно рассматривали споры с Молчановым В.А. об оплате услуг. Ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате услуг Молчановым В.А. порождает негативные оценки. Такое поведение депутата позволяет дать оценку его личных качеств. Действительно назвал Молчанова В.А. подлецом и бессовестным человеком. От своих слов не отказывается, это его убеждение, извиняться не намерен. Молчанов В.А. заслуживает такой оценки личных качеств. В словаре Ожегова слово подлец толкуется как человек сознательно приносящий ущерб другим людям с целью приобретения дополнительных благ для себя, а не брань. Имеет право высказывать мнения и суждения, давать оценки обстоятельствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п. 9 данного Постановления Пленума истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также не свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Из содержания иска, уточненных исковых требований, пояснений истца следует, что истец Молчанов В.А. настаивает признать не соответствующими действительности слова «подлец и бессовестный человек». Требование об опровержении фактов не соответствующих действительности не заявлено.

Суд рассматривает иск Молчанова В.А. в объеме заявленного требования, т.к. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» дело должно быть рассмотрено в пределах заявленных требований. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ

Большой толковый словарь русского языка. Издание: «Норинт» 2014г. г. Санкт Петербург, Российской Академии наук Институт лингвистический исследований на странице 870 слово «Подлец» толкует как подлый, низкий, бесчестный человек, негодяй.

На странице 75 того же словаря слово «Бессовестный» толкуется как «не имеющий совести, беззастенчевый, нечестный».

На странице 1439 того же словаря «Характеристика» описание характерных отличительных свойств, черт кого- либо, чего –либо. Негативная или положительная оценка.

Таким образом, предметом спора по требованию истца являются спор о негативных субъективные оценках личных нравственных, моральных качеств, характеристик личности которые высказал ответчик.

Истец Молчанов В.А. по существу настаивает на обсуждении в судебном заседании своих личных качеств.

Суд полагает, что обсуждение личных и нравственных качеств личности не может быть предметом обсуждения в судебном заседании и предметом судебной защиты. Точно также суд в данном случае не вправе делать выводы о соответствии суждений ответчика о личных качествах оппонента.

Оснований для проведения лингвистических исследований для определения смысла слов «подлец и бессовестный человек» суд не усматривает по причине общеизвестности значения названых слов. Оценки личности подпадают под описание в словаре, т.е. оценки личных качеств Молчанова В.А. ответчиком высказаны в приличной форме.

Мотивы, действий ответчика по негативной оценке личных качеств истца Молчанова В.А. суд не обсуждает, т.к. эти обстоятельства не имеют значения для разрешения спора и не являются предметом доказывания. Личные суждения и оценки не могут быть предметом судебной защиты.

Оснований для понуждения к опровержению личных оценок суд не усматривает. Ответчик Загузин В.П. в приличной форме высказал свои суждения о личных качествах истца, в силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право на свое мнение. Требования к понуждению изменить личные суждения суд оценивает как необоснованные.

Требования о возмещении морального вреда суд признает необоснованными, т.к. оценки личных качеств истца ответчик Загузин В.П. дал с использованием общепринятых к употреблению слов. Требования истца об опровержении личных суждений и мнений не могут быть предметом судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молчанова В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 8 февраля 2016г.

Судья:                                    М.И. Сиренев