Решение по делу № 2-2969/2018 от 30.07.2018

Гражданское дело № 2-2969/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «03» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышевой Людмилы Ивановны к Гладышеву Владимиру Ивановичу, Гладышеву Юрию Ивановичу, Гладышеву Станиславу Ивановичу и Гладышеву Анатолию Ивановичу об устранении препятствий в продаже доли,

УСТАНОВИЛ:

На основании Свидетельств о государственной регистрации права от 08.10.2013г. и 18.01.2016г. Гладышева Л.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г<адрес>

Гладышева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гладышеву В.И., Гладышеву Ю.И., Гладышеву С.И. и Гладышеву А.И. об устранении препятствий в продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

В обоснование иска привела, что спорные доли жилого дома и земельного участка принадлежат ей на основании Договора дарения от 26.08.2013г. и Соглашения от 14.10.2015г. Другим совладельцем её доли являлся Гладышев А.В., наследники которого (ответчики) после его смерти в права наследования не вступили, что является препятствием для продажи ею своих 1/2 долей. В связи с тем, что ответчики имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, но права наследования не вступили, во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Гладышева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Гладышевы В.И., Ю.И., С.И. и А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований не заявлены. Судебные извещения, направленные по почте возвращены в суд с отметкой «возврат по истечении срока».

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку адрес наследственного имущества ответчиков является последним известным суду местом их жительства, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия истца в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приход к выводам об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании Свидетельств о государственной регистрации права от 08.10.2013г. и 18.01.2016г. Гладышева Л.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Тамбов, ул.2-я Шацкая, д.19. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН, что подтверждается Выписками Управления Росреестра по Тамбовской области от 10.08.2018г.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, что ответчики создают препятствия истице в продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

Другим совладельцем 1/2 доли Гладышевой Л.И. являлся Гладышев А.В., что подтверждается Выпиской из реестровой книги (до 1998г.) МУП «Тамбов-Недвижимость» от 23.08.2018г. После его смерти наследники – ответчики в права наследования не вступили, что является препятствием для продажи истице своих 1/2 долей.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области от 07.08.2018г., ответчики Гладышевы Ю.И., А.И. и В.И. зарегистрированы по адресу <адрес>

Поскольку согласно 250 ГК РФ ответчики имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, но права наследования после смерти Гладышева А.В. (собственника другой 1/2 доли) не вступили, во внесудебном порядке разрешить спор истце не представляется возможным.

В виду вышеизложенного, истице создаются препятствия в оформлении продажи принадлежащей ей доли имущества в общей долевой собственности. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что удовлетворение иска Гладышевой Л.И. может ущемляет права остальных участников общей долевой собственности, ответчиками суду не представлены. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, отсутствие у ответчиков волеизъявления на вступление в наследства, а в дальнейшем заключения с истцом возможного договора купли-продажи подтверждается и действиями самой истицы, а их отказ оформить права наследования и возможную сделку по купли-продажи спорной доли истца нотариально, не может служить препятствием истице в устранении препятствий по продаже её доли.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования Гладышевой Л.И. о законности реализации своего права на продажу принадлежащего ей имущества, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Устранить со стороны Гладышева Владимира Ивановича, Гладышева Юрия Ивановича, Гладышева Станислава Ивановича, Гладышева Анатолия Ивановича препятствия в продаже Гладышевой Людмилой Ивановной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2018г.

Судья Е.В. Попова