Решение по делу № 02-0941/2021 от 25.01.2021

Дело №2-941/2021

Решение

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Хабибуллине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-941/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в общем размере сумма, а именно: просроченный основной долг –сумма, просроченные проценты –сумма, неустойка – сумма, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что дата стороны заключили эмиссионный контракт № * на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдана кредитная карта под 21,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в общем размере сумма Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. /л.д. 34/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. /л.д. 4/.

Ответчик фио. в судебное заседание, подтвердила наличие задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио был заключен эмиссионный контракт № *, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит лимитом сумма с процентной ставкой 21.9 % годовых. В соответствии с п. 5.2.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляет ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

На основании п. 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата составила сумма, а именно: просроченный основной долг –сумма, просроченные проценты –сумма, неустойка – сумма, 77 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки. /л.д. 25/.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных эмиссионным контрактом, а так же возвращение всей суммы задолженности, договором сторон определен порядок начисления процентов, неустойки, проверив представленный истцом расчет, суд, соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности по эмиссионному контракту № * от дата подлежат удовлетворению в размере сумма, 78 коп. - просроченный основной долг , 11 813. 42 коп. - просроченные проценты, сумма, 77 коп.- неустойка, сумма – комиссия Банка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, 28 коп. /л.д. 7/

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № * от дата в размере сумма - просроченный основной долг, в размере сумма - просроченные проценты, неустойку в размере сумма, комиссию в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова