Решение от 05.06.2020 по делу № 2-2238/2020 от 02.06.2020

    Дело № 2-2238/2020

    73RS0002-01-2020-000344-13

         Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    5 июня 2020 года                                                                      город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                                                 Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем        Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешко Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «А-Медиа» о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Плешко В.А. в лице финансового управляющего Шабариной С.Л. обратился в суд с иском к ООО «А-Медиа» о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 по делу №А72-5583/2017 в отношении индивидуального предпринимателя Плешко В.А. введена процедура реализация имущества гражданина сроком на три месяца до 21 февраля 2018 года. Финансовым управляющим утвержден Филиппов С.Н. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 финансовым управляющим Плешко В.А. утверждена Шабарина С.Л. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 срок реализации имущества гражданина в отношении Плешко В.А. продлен до 27.01.2020.           Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2017 со счета должника осуществлены платежи в ООО «А-Медиа» в период 28.12.2015 по 22.11.2016 в общей сумме 50219,00 руб., однако, документы, подтверждающие оказание истцу каких-либо рекламных услуг отсутствуют, следовательно, отсутствуют какие-либо денежные обязательства Плешко В.А. перед ООО «А-Медиа».

                 Просит взыскать с ООО «А-Медиа» в пользу Плешко В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 50 219 руб.

     Истец Плешко В.А., финансовый управляющий Шабарина С.Л. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

      Представитель ответчика ООО «А-Медиа» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В отзыве на иск просят в удовлетворении иска отказать, указано о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, согласно имеющимся у ответчика документов платежи в общей сумме 50 219 руб. были произведены со стороны истца во исполнение договорных обязательств по размещению на информационных досках, расположенных в кабине лифта многоквартирных домах, рекламы (аренда рекламных мест); между истцом и ответчиком 01.12.2015 был заключен договор № 83 на оказание рекламных услуг: размещение, демонстрация, фото-отчет и техническое обслуживание рекламной информации на рекламных стендах в лифтах жилых домов г. Ульяновска (аренда рекламных мест); ответчик, принятые по указанному договору обязательства, исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг, подписанные без замечания со стороны истца.

                           В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    По смыслу приведенных норм права необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

    В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 по делу №А72-5583/2017 в отношении индивидуального предпринимателя Плешко В.А. введена процедура реализация имущества гражданина сроком на три месяца до 21 февраля 2018 года. Финансовым управляющим утвержден Филиппов С.Н.

       Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2018 Филиппов С.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего гражданина Плешко В.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 финансовым управляющим Плешко В.А. утверждена Шабарина С.Л.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области срок реализации имущества гражданина в отношении Плешко В.А. неоднократно продлялся, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 срок реализации имущества гражданина в отношении Плешко В.А. продлен до 27.01.2020.

По информации, полученной от ПАО Сбербанк, со счета ИП Плешко В.А. осуществлены платежи в ООО «А-Медиа» в период 28.12.2015 по 22.11.2016 в общей сумме в сумме 50219,00 руб. (выписка по операциям на счете по состоянию на 22.12.2017).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «А-Медиа» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – деятельность рекламных агентств.

Истец ссылается на отсутствие каких-либо обязательств истца перед ответчиком и документов, подтверждающих оказание Плешко В.А. рекламных услуг, поэтому просит взыскать с ООО «А-Медиа» в пользу истца перечисленную сумму 50 219 руб. в качестве неосновательного обогащения.

            Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Стороной ответчика суду представлен договор от 01.12.2015 № 83, заключенный между ИП Плешко В.А. и ООО «А-Медиа», по которому ответчик принял на себя обязательство оказать рекламные услуги: размещение, демонстрация, фото-отчет и техническое обслуживание рекламной информации на рекламных стендах в лифтах жилых домов г. Ульяновска (аренда рекламных мест), а истец обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно материалам дела платежи в общей в сумме 50 219 руб. со стороны ИП Плешко В.А. были осуществлены: 28.12.2015 в сумме 15084,00 руб. по счету № 205 от 03.12.2015; 09.03.2016 в сумме 8310,00 руб. по счету № 253 от 20.02.2016; 21.03.2016 в сумме 8310,00 руб. по счету № 266 от 15.03.2016; 26.05.2016 в сумме 10015,00 руб. по счету № 332 от 24.05.2016; 22.11.2016 в сумме 8500,00 руб. по счету № 388 от 31.07.2016.

Ответчиком суду представлены акты, подписанные Заказчиком, в подтверждение того, что принятые по указанному договору обязательства исполнены надлежащим образом (акт № 205 от 01.01.2016, акт № 253 от 15 марта 2016, акт №266 от 01.04.2016, акт № 332 от 01.06.2016, акт № 388 от 01.08.2016).

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ИП Плешко В.А. оплачено ООО «А-Медиа» 50 219 руб. и задолженность на 31.12.2016 отсутствует.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Финансовый управляющий в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выступает от имени истца и общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется.

В настоящем случае последние денежные средства перечислены Плешко В.А. на счет ответчика 22.11.2016, следовательно, именно с этого момента он должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с иском в суд о взыскании спорной суммы как неосновательно полученной ответчиком, истец мог обратиться не позднее 22.11.2019. Из материалов дела следует, что иск в суд направлен 22.01.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

            При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Плешко В.А. в лице финансового управляющего Шабариной С.Л. к ООО «А-Медиа» о взыскании денежных средств не имеется.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 219 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░