Решение от 20.10.2022 по делу № 2-856/2022 от 12.09.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2022-001107-34

Гражданское дело №2-856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                              20 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,

с участием:

истца – Ефремова ФИО19

представителя истца – Тимофеева ФИО20 действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика – Пановой ФИО21 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ефремова ФИО22 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ефремов ФИО23 обратился в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, просит признать незаконным распоряжение главы городского округа Сухой Лог ФИО34 от 10.06.2022 № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец занимал должность начальника Управления по культуре, молодежной политики и спорту Администрации городского округа Сухой Лог (далее - Управление КМПС). Распоряжением главы городского округа Сухой Лог от 10.06.2022 за № Ефремову ФИО25 назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение возложенных на истца служебных обязанностей, выразившихся в том, что при подготовке ответа на письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 27.04.2022 за №, он допустил предоставление недостоверной информации о лице, ответственном за организацию традиционной легкоатлетической эстафеты, а также в направлении ответа на письмо посредством внешнего почтового сервиса. Истец считает, что решение о назначении дисциплинарного взыскания принято главой ГО Сухой Лог необоснованно, оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имелось, нарушений трудовой дисциплины и служебных обязанностей Ефремовым ФИО26 допущено не было, а само дисциплинарное взыскание наложено без учета всех обстоятельств дела. Ответ на указанное письмо был направлен в тот же день, на указанную в письме электронную почту. Ответ содержал имеющиеся у истца на тот момент достоверные сведения, нарушений допущено не было. Ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В представленных письменных возражениях на иск ответчик указал, что требования не подлежат удовлетворению. Основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности соответствуют действующему законодательству. В должностные обязанности начальника Управления КМПС Ефремова ФИО27. входит организация и проведение больших массовых мероприятий, при этом он обязан соблюдать права и законные интересы организаций и нести ответственность за некачественное выполнение возложенных на него обязанностей. Распоряжение вынесено в отношении должностного лица, ответственного за организацию культурных мероприятий, за неисполнение возложенных на него полномочий. Соблюден, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания. Наложение дисциплинарного взыскания осуществлено в течение 29 календарных дней со дня обнаружения проступка, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни истца и пребывания его в отпуске, в связи с чем срок применения дисциплинарного взыскания соблюден. Глава городского округа Сухой Лог узнал о дисциплинарном проступке из служебной записки первого заместителя главы Администрации городского округа Сухой Лог от 12.05.2022, в которой она сообщила, что ответ на поручение об информировании Роспотребнадзора по Свердловской области о принятых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в период подготовки и проведения праздничных мероприятий в рамках празднования 77-й годовщины Победы изготовлен на бланке Управления культуры, молодежной политики и спорта городского округа Сухой Лог, не зарегистрирован по средствам системы электронного документооборота (далее – СЭД), подписан начальником Управления С.А. Ефремовым; согласование ФИО11 как лица ответственного за подготовку ответа, отсутствует; в письме указана недостоверная информация о лице ответственном за организацию легкоатлетической эстафеты; в нарушение распоряжения Главы городского округа Сухой Лог от 06.11.2018 № «Об информационном взаимодействии» использован внешний почтовый сервис. Поскольку решение о привлечении к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, не повлекло нарушение прав работника, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец Ефремов ФИО28 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответ в Роспотребнадзор поступил на исполнение 29.04.2022, в этот же день согласно резолюции к письму подготовил и направил ответ, согласовав с ФИО11 Ответ ФИО11 был предоставлен 05.05.2022. ФИО8 непосредственно отвечал за проведение легкоатлетической эстафеты, за санитарные мероприятия. ФИО9 отвечал за координацию действий, взаимодействие служб при проведении эстафеты. В указанный период в отпуске, на листке временной нетрудоспособности не находился.

Представитель истца Тимофеев ФИО29 в судебном заседании поддержал доводы иска. Указал, что считает распоряжение незаконным. В письме Роспотребнадзора был указан адрес на который необходимо направлять ответ, куда истец и направил ответ. Распоряжение от 06.11.2018 № применяется в Администрации городского округа Сухой Лог, направление писем вне Администрации оно не регулирует. При направлении информации об ответственном лице - ФИО8 был указан верно, ошибка только в месте работы, так как ФИО8 длительное время занимал должность в Управлении КМПС. В положении № указаны другие задачи, не указано про санитарные правила. Указал о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, так как 05.05.2022 ФИО11 – заместитель главы по социальным вопросам, который является непосредственным руководителем истца, разместил сведения о направлении ответа в Роспотребнадзор, то есть знал о его содержании. Таким образом, срок привлечения заканчивается 05.06.2022. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Панова ФИО30 указала, что работодатель сам определяет, что является значительным или незначительным нарушением. Во вложении в СЭД 05.05.2022 не прикреплено письмо. 11.05.2022 первый заместитель главы ФИО13 запросила прикрепить отчет, 12.05.2022 отчет был прикреплен в СЭД. Предоставление сведений о ФИО8, как об ответственном лице при проведении эстафеты – это недостоверные сведения предоставленные в государственный орган. Электронный адрес с которого был направлен ответ не соответствует распоряжению 120-РГ, его запрещено использовать в служебных целях. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Не доказано, что 05.05.2022 ФИО11 было известно о содержании ответа на письмо Роспотребнадзора. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 08.12.2008 Ефремов ФИО31 состоит с Администрацией городского округа Сухой Лог в трудовых отношениях в должности Начальника Управления по культуре, молодежной политике и спорту (л.д. 39, 40-43,107-110).

Распоряжением Главы городского округа Сухой Лог от 10.06.2022 № к Ефремову ФИО32 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи выявленным 12.05.2022 фактом совершения 29.04.2022 истцом дисциплинарного проступка – ненадлежащего исполнения возложенных на него пп. 11 п.18 Положения об Управлении по КМПС, утвержденного постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 08.06.2012 №, п.2 трудового договора от 08.12.2008, пп.2 п.7 должностной инструкции, служебных обязанностей выразившихся в том, что при подготовке ответа на поручение по письму Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 27.04.2022 №, он допустил предоставление недостоверной информации о лице, ответственном за организацию традиционной легкоатлетической эстафеты (ответственным лицом указан ФИО8, который в 2019 году освобожден от должности в Управлении по КМПС, при этом в постановлении Главы городского округа Сухой Лог от 29.04.2022 № ответственным указан действующий сотрудник – ФИО9), а также направление ответа на письмо посредством внешнего почтового сервиса (нарушен п.2 распоряжения Главы городского округа Сухой Лог от 06.11.2018 № «Об информационном взаимодействии») (л.д.8, 85-86).

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 27.04.2022 Губернатору Свердловской области ФИО14 (л.д.9-10,73) в срок до 29.04.2022 необходимо предоставить на электронную почту информацию о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в период подготовки и проведения праздничных мероприятий, в том числе с указанием мероприятий и ответственных лиц.

Указанное письмо посредством СЭД направлено главой городского округа ФИО33. 29.04.2022 заместителю главы городского округа Сухой Лог по социальным вопросам ФИО11, а ФИО11 в этот же день Ефремову ФИО35 с текстом поручения: «Прошу рассмотреть, информировать Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в срок до 29.04.2022» (л.д. 11,76).

Ефремовым ФИО36 подготовлена и 29.04.2022 в 15:42 часов направлена на электронный адрес, указанный в письме Роспотребнадзора, запрашиваемая информация о профилактических мероприятиях в городском округе Сухой Лог в период празднования Дня Победы в 2022 году (л.д.13,14,17-20,77-81, 82). В качестве ответственного за проведение традиционной легкоатлетической эстафеты указано Управление по КМПС - ФИО8

05.05.2022 заместителю главы городского округа ФИО2 по социальным вопросам ФИО11 направлено требование о предоставлении объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ (л.д.118). ФИО11 06.05.2022 предоставил объяснение, в котором указал, что письмо было получено 29.04.2022, в этот же день Управлением по КМПС направлен ответ, в СЭД отчет внесен 05.05.2022 (л.д.122).

16.05.2022 от ФИО11 запрошено дополнительное объяснение (л.д.133).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 193 ТК РФ 08.06.2022 от Ефремова ФИО37 истребованы письменные объяснения по факту направления ответа на письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области посредством внешнего почтового сервера и содержащего недостоверные сведения, которые даны Ефремовым ФИО38 10.06.2022 (л.д.83,84).

Исходя из материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Подпунктом 11 пункта 18 Положения об Управлении по КМПС, утвержденного постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 08.06.2012 №, закреплено, что начальник Управления организует работу по защите информации в Управлении.

Распоряжением Главы городского округа Сухой Лог от 06.11.2018 № «Об информационном взаимодействии» определено, что в целях укрепления общекорпоративной политики информационной безопасности и повышения оперативности информационного взаимодействия между должностными лицами, структурными подразделениями, отраслевыми (функциональными) органами Администрации городского округа Сухой Лог: осуществлять передачу информации в виде электронного документа на официальные адреса электронной почты должностных лиц, структурных подразделений, отраслевых (функциональных) органов Администрации городского округа Сухой Лог. Запретить использование внешних почтовых серверов в служебных целях (л.д.21-22, 60-61).

Из указанного распоряжения следует, что данное распоряжение применяется при осуществлении передачи информации в виде электронного документа на официальные адреса электронной почты должностных лиц, структурных подразделений, отраслевых (функциональных) органов Администрации городского округа Сухой Лог. Управление Роспотребнадзора по Свердловской области не относится к структурным подразделениям Администрации городского округа Сухой Лог, в связи с чем, суд приходит к выводу, что направление ответа на письмо по электронному адресу, указанному в письме, не является нарушением п. 2 указанного распоряжения, так как п.2 распространяет свое действие на передачу данных между субъектами, указанными в п.1 данного распоряжения. При этом ответ на письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области направлен с адреса, который не указан в приложении к указанному распоряжению.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт нарушения Ефремовым ФИО49 п.2 распоряжения Главы городского округа Сухой Лог от 06.11.2018 № «Об информационном взаимодействии», пп. 11 п.18 Положения об Управлении по КМПС, утвержденного постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 08.06.2012 №, при направлении ответа на письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что Управление по КМПС находится в его подчинении как заместителя главы Администрации городского округа Сухой Лог по социальным вопросам. Ефремов ФИО39 до направления ответа на письмо представил его на согласование, он был с ним ознакомлен, ответ его устроил и он его согласовал, после чего письмо было направлено в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области. Уже 05.05.2022 сведения об исполнении внес в СЭД.

Аналогичные сведения свидетель ФИО11 указал в своем объяснении 06.05.2022 (л.д. 122).

Согласно пп.2 п.7 должностной инструкции начальника Управления по КМПС начальник Управления по КМПС организует проведение больших массовых мероприятий, способствует развитию форм культурного досуга населения в местах массового отдыха (л.д.44).

Постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 29.04.2022 № «Об организации празднования Дня Победы в 2022 году» утвержден план подготовки и проведения мероприятий (л.д.24-30,65-72). Согласно утвержденному плану, ответственным за организацию традиционной легкоатлетической эстафеты указано Управление по КМПС – ФИО9 Согласно пояснений представителя истца, исполнителем указанного постановления было Управление по КМПС, сведений о ненадлежащей организации массового мероприятия со стороны Управления по КМПС, суду не представлено.

Согласно информации направленной в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области организация традиционной легкоатлетической эстафеты возложена на Управление по КМПС - ФИО8

При этом, приказом начальника Управления по КМПС от 29.04.2022 № на МБУ «Спортивный комплекс «Здоровье» (ФИО8) возложено обеспечить организацию и проведение традиционной легкоатлетической эстафеты (л.д.23).

Суд приходит к выводу, что ФИО8 указан в информации, направленной в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, как лицо ответственное за соблюдение мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в период проведения традиционной легкоатлетической эстафеты в соответствии с приказом № от 29.04.2022, а ФИО9 является ответственным лицом от Управления по КМПС.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 29.12.2017 № распределены обязанности между Главой городского округа Сухой Лог и заместителями главы Администрации городского округа Сухой Лог. Согласно разделу 5 Распределения обязанностей между Главой городского округа Сухой Лог и заместителями главы Администрации городского округа Сухой Лог, заместитель главы Администрации городского округа Сухой Лог (в сфере социальной политики) в том числе курирует вопросы культуры, спорта и физического воспитания населения. Организует исполнение и несет ответственность за исполнение нормативных актов РФ и Свердловской области, органов местного самоуправления городского округа по вопросам, отнесенным к его компетенции (пп.5 п.4 Раздела 5). Координирует и контролирует деятельность управления по культуре, молодежной политике и спорту (пп.4 п.5 Раздела 5).

Решением Думы городского округа Сухой Лог от 28.10.2021 № утверждена структура Администрации городского округа Сухой Лог, согласно которой заместителю главы (в сфере социальной политики) подчиняются Управление образования, Управление по культуре, молодежной политике и спорту, главный специалист.

Как установлено в судебном заседании, заместителем главы Администрации городского округа Сухой Лог по социальным вопросам является ФИО11 Согласно вышеуказанным правовым актам Ефремов ФИО40 непосредственно подчиняется ФИО11

Согласно финальному отчету из СЭД 05.05.2022 ФИО11 внесены сведения об исполнении 29.04.2022 письма Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (л.д.120).

Заместителю главы городского округа Сухой Лог по социальным вопросам ФИО11 05.05.2022 было известно о содержании ответа, подготовленного Ефремовым ФИО41 во исполнение письма Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

Распоряжение о привлечении Ефремова ФИО42 к дисциплинарной ответственности вынесено 10.06.2022, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока со дня обнаружения проступка.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, распоряжение Главы городского округа Сухой Лог ФИО43 от 10.06.2022 № «О наложении дисциплинарного взыскания на Ефремова ФИО44» не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом того, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были нарушены трудовые права истца, ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая все приведенные обстоятельства в их совокупности, применяя требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания истца, вызванные нарушением ответчиком его трудовых прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░45 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░46 ░░ 10.06.2022 № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░47» ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2022.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░