Решение по делу № 2-2940/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-2940/20                                                                    30 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Куц Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратился в суд с иском к    Куц Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 03.11.2016 г. от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № <№> в сумме 200000 руб. под 25,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферта между заемщиком и Банком заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-7097838530). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 18.05.2019 г. по 14.01.2020 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 432797 руб. 62 коп., в том числе 392116 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 33575 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 7106 руб. 42 коп. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7527 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 77), ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования признал по праву, заявил возражения по размеру заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0701-Р-7097838530 посредством акцепта оферты, ответчику выдана кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, Банк исполнил обязательства по кредитному договору, кредит ответчику предоставил (л.д. 11-17, 40-48).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Как следует из п. 4.1.4 названных Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету за период с 18.05.2019 г. по 14.01.2020 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 432797 руб. 62 коп., в том числе 392116 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 33575 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 7106 руб. 42 коп. – неустойка.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и неустойка по договору в заявленном истцом размере.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7527 руб. 98 коп. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 38-39).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Куц Натальи Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию за период с     18.05.2019 г. по 14.01.2020 г. в размере 432797 (четыреста тридцать две тысячи семьсот девяносто семь) руб. 62 коп., в том числе 392116 (триста девяносто две тысячи сто шестнадцать) руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 33575 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 06 коп. – просроченные проценты, 7106 (семь тысяч сто шесть) руб. 42 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7527 (семь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 г.