Решение по делу № 33-7965/2024 от 19.07.2024

Судья Ханбекова Ж.Ш. №

Докладчик Выскубова И.А. №

54RS0№-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Выскубовой И.А., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Рыжовой И.А,, Шаталовой С.А. к садовому некоммерческому товариществу «Мир-2», Марченко Г.Д. о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе ответчика Марченко Г.Д. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца Рыжовой И.А,, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что являются членами СНТ «Мир-2». В мае № года Рыжова И.А. была избрана председателем СНТ, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а Шаталова С.А. – председателем ревизионной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «Мир-2» были уведомлены Рыжовой И.А. о проведении очередного собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Повестка собрания состояла из следующих вопросов: выборы председателя и секретаря собрания; выборы счетной комиссии; утверждение реестра членов СНТ «Мир-2»; отчет ревизионной комиссии; отчет правления; утверждение приходно-расходной сметы на № год; утверждение членских взносов на 2023 год; принятие устава СНТ «Мир-2», соответствующего ФЗ №; ознакомление членов СНТ «Мир-2» с требованиями законодательства о соблюдении обязательных условий для изменения вида разрешенного использования земель для ведения садоводства на индивидуальное жилищное строительство. Ответ мэрии <адрес> на заявления граждан по поводу изменения вида разрешенного использования земель; принятие решения об изменении вида разрешенного использования земель для ведения садоводства в СНТ «Мир-2» на индивидуальное жилищное строительство; принятие решения о заключении прямых договоров с АО «Новосибирскэнергосбыт»; принятие решения о передаче ЛЭП СНТ «Мир-2» АО «РЭС»; принятие решения о замене труб летнего водопровода на ПНД трубы; выборы председателя правления СНТ «Мир-2»; выборы членов правления СНТ «Мир-2»; выборы ревизионной комиссии СНТ «Мир-2».

Однако ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, члены СНТ были уведомлены о проведении собрания в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцам стало известно о том, что кто-то ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИФНС № по <адрес> о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. На момент обращения с настоящим иском председателем СНТ «Мир-2» является Марченко Г.Д., которая членом СНТ «Мир-2» не является, о проведении какого-либо собрания членам СНТ известно не было.

На основании изложенного истцы просят признать недействительным решение общего собрания об избрании председателя СНТ «Мир-2» Марченко Г.Д.; аннулировать запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений о председателе СНТ «Мир-2», внесенную на основании оспариваемого решения общего собрания СНТ «Мир-2».

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение общего собрания СНТ «Мир-2», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в данные юридического лица в отношении председателя СНТ «Мир-2», внесенной на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

С решением суда не согласилась ответчик Марченко Г.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания членов СНТ «Мир-2» (уполномоченных), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Рыжова И.А. избрана председателем СНТ «Мир-2».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц председателем правления СНТ «Мир-2» являлась Рыжова И.А., дата внесения сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Мир-2» значилась Марченко Г.Д., дата внесения сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением СНТ «Мир-2» ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде размещено объявление о проведении очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Мир-2» на ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. Форме проведения собрания – очная. Место проведения: <адрес>, территория СНТ «Мир-2», возле здания правления. Начало регистрации с 12.00 час.

На повестку дня указанного собрания вынесены следующие вопросы:

1. Выборы председателя правления СНТ «Мир-2».

2. Выборы счетной комиссии.

3. Утверждение реестра членов СНТ «Мир-2».

4. Отчет ревизионной комиссии.

5. Отчет правления.

7. Утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год.

8. Утверждение штатного расписания на 2023 год.

9. Утверждение членских взносов на 2023 год.

10. Принятие Устава СНТ «Мир-2».

11. Ознакомление членов СНТ «Мир-2» с требованиями законодательства о соблюдении обязательных условий для изменения вида разрешенного использования земель для ведения садоводства на ИЖС. Ответ мэрии <адрес> на заявления граждан по поводу изменения вида разрешенного использования земель.

12. Принятие решения об изменении вида разрешенного использования земель для ведения садоводства в СНТ «Мир-2» на ИЖС.

13. Принятие решения о заключении прямых договоров с АО «Новосибирскэнергосбыт».

14. Принятие решения о передаче ЛЭП СНТ «Мир-2» АО «РЭС».

15. Принятие решения о замене труб летнего водопровода на ПНД трубы.

16. Выборы председателя правления СНТ «Мир-2».

17. Выборы членов правления СНТ «Мир-2».

18. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Мир-2».

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ очередное общее отчетно-перевыборное собрание в очной форме не состоялось ввиду отсутствия кворума, правление СНТ «Мир-2» решило провести внеочередное общее отчетно-перевыборное собрание в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением.

Вместе с тем, из протокола общего собрания членов СНТ «Мир-2» следует, что собрание проводилось в очной форме ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения собрания: <адрес>, СНТ «Мир-2». Дата составления протокола: ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество членов СНТ «Мир-2»: 211 человек. Количество членов СНТ «Мир-2», участвующих голосовании: 107 человек, что составляет 51% от общего числа членов СНТ «Мир-2». Кворум для принятия решения по всем вопросам повестки дня имеется. Протокол подписан председателем собрания Лобановой А.В. и секретарем собрания Марковой Л.А.

На собрании СНТ «Мир-2» в повестке дня указаны следующие вопросы:

1. Снятие действующего председателя правления СНТ «Мир-2»;

2. Избрание председателя правления СНТ «Мир-2».

Приняты следующие решения – только по двум вопросам:

1. Снять действующего председателя правления СНТ «Мир-2» Рыжову И.А.. Голосовали «за» - 103, «против» - 2, «воздержались» - 2.

2. Избрать председателем правления СНТ «Мир-2» Марченко Г.Д., с ДД.ММ.ГГГГ. Голосовали «за» - 101, «против» - 2, «воздержались» - 4.

Стороной истца представлен реестр, в соответствии с которым количество членов СНТ составляет 252.

Стороной ответчика в протоколе общего собрания указано 211 членов товарищества, ссылаясь на акт общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом реестр членов СНТ в материалы дела не представлен.

Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано истцами по причине отсутствия кворума.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что кворум общего собрания членов СНТ «Мир-2» отсутствует, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признал недействительным решение общего собрания СНТ «Мир-2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Исходя из характера спора в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона ответчика должна представить доказательства проведения общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства и принятия решения при необходимом кворуме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств, предоставленных СНТ «Мир-2», Марченко Г.Д. в подтверждение доводов о правомочности решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ссылались в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и указывали, что в СНТ «Мир-2» 252 члена товарищества.

Из оспариваемого протокола следует, что в СНТ «Мир-2» 211 членов товарищества, со ссылкой на акт общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом реестр членов СНТ в материалы дела не представлен.

Присутствующие на собрании отражены в протоколе общего собрания членов СНТ «Мир-2» в количестве 58 человек, в реестре присутствующих на собрании поставили свою подпись 59 человек, при этом, исходя из представленных ответчиком бюллетеней, следует, что количество участвующих в очном собрании составляет 107 человек.

Из представленного истцом реестра членов СНТ (т.1, л.д. 52-54) не следует, на какую дату он является актуальным, не указана дата вступления в члены СНТ, вышел ли член СНТ из товарищества на дату проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика актуального реестра с приложением соответствующих доказательств в суд первой инстанции не предоставлено.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Мир-2» указано, что количество участвующих в голосовании 107 человек, при этом, из списка, приведенного в протоколе указано только на участок, данных о членстве указанных лиц не содержится, реестр с такими данными не предоставлен.

Из устава СНТ «Мир-2», принятого решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СНТ 503 участка (т.1, л.д. 18-30).

Из Устава следует, что членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18-лет, имеющие земельные участки в границах товарищества и выполнять требования Устава. Учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в члены товарищества общим собранием (раздел 2 Устава).

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что число членов СНТ «Мир-2», при котором общее собрание является правомочным не доказано ответчиком, при количестве 503 садовых участка. С учетом голосов принявших участие в голосовании, исходя из количества садовых участков, кворум собрания отсутствует.

Кроме того, из представленных решений собственников (107 бюллетеней для голосования), не представляется возможным установить, кто из проголосовавших собственников на момент проведения голосования являлся членом СНТ «Мир-2».

Как следствие, проверить, кто из членов общего собрания собственников СНТ «Мир-2», являясь членом СНТ, был вправе принимать участие в голосовании, а так же проверить кворум с учетом актуального реестра членов СНТ «Мир-2» при количестве в товариществе 502 участка, не представляется возможным.

При этом, положениями Устава СНТ «Мир-2» (п. 3.6) установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует 50% членов товарищества (не менее чем 50% уполномоченных).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, недействительное решение общего собрания не может соответствовать интересам истцов, как членов товарищества, кроме того, как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Мир-2», решения по указанным вопросам повестки дня, могут повлечь неблагоприятные последствия для истцов ввиду того, что последние не смогут реализовать в полном объеме права, предусмотренные п. 2.4 Устава товарищества, в частности избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля товарищества.

При этом, доводы апеллянта о надлежащем уведомлении членов товарищества о проведении общего собрания отклоняются судебной коллегией, поскольку судом установлено отсутствие кворума членов СНТ «Мир-2» на дату проведения общего собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств наличия кворума, актуального реестра членов СНТ на дату общего собрания стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Марченко Г.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: