Решение по делу № 22-356/2016 от 17.02.2016

Судья Гаджиев Д.И. Дело № 22-356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 09 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан

Ибрагимова И.М.,

при секретаре Атаевой Э.А.,

с участием:

осужденного Расулова Р.К. и его защитника адвоката Асадулаева Р.Х.,

прокурора Магомедова Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Мусаева Ш.Г. на приговор Советского районного суда РД от 26 января 2016 года,

которым

Расулов Р.К., <дата> года рождения, проживающий <адрес>, по <адрес> «г», женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, судимый приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 08 июля 2015 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления прокурора Магомедова Р.М., полагавшего приговор суда в отношении Расулова Р.К. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденного Расулова Р.К. и его защитника адвоката Асадулаева Р.Х., просивших приговор суда в отношении Расулова Р.К. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Расулов Р.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин обшей массой 0,07 граммов, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра <дата>, примерно 18 часа 30 минут сотрудниками УУП ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкале в участковом пункте полиции <адрес>.

В апелляционном представление помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Мусаева Ш.Г. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Расулова Р.К. в части отбывания вида исправительного учреждения, указав на то, что судом при определении вида режима колонии-поселении оставлено без внимания и не учтено то обстоятельство, что Расулов Р.К., ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, в нарушении требований ст. 58 УК РФ Расулову Р.К. неправильно назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

В своих возражениях на апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Мусаева Ш.Г. защитник осужденного Расулова Р.К. адвокат Асадулаев Р.Х. просит приговор суда в отношении Расулова Р.К. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Мусаева Ш.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и возражения защитника осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, осужденный Расулов Р.К. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Расулову Р.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Расулова Р.К. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания, также назначении вида исправительного учреждения, в которой надлежит отбывать наказание осужденному Расулову Р.К. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Расуловым Р.К. своей вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающим обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, при котором Расулов Р.К. ранее осужден к лишению свободы, которое им не отбыто, с учетом которых, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60, 62, 68 и 58 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом назначено ему по ч.1 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы, присоединив к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии-поселении.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии отягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом при назначении наказания осужденному Расулову Р.К., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для усиления назначенного наказания, а также изменения назначенного вида исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционного представления, в материалах дела отсутствуют, также не приведены в апелляционном представлении и не представлены суду сторонами апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 26 января 2016 года в отношении Расулова Р.К. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Мусаева Ш.Г. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий