Решение по делу № 2[1]-533/2022 от 06.09.2022

Дело № 2/1/-533/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием ответчика Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Парамоновой Е. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к Парамоновой Е.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что

Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_2000_650782 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования от ООО «Феникс» перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требовании от СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД перешло к ООО «РСВ». На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 77707,4 рублей, задолженность по основному долгу -39847,77 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -19644,19 рублей (ПП), задолженность по штрафам -3100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1051,6 рублей, Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13442,89 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 620,95 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 59491,96 рублей, с улетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 59491,96=39847,77+19644,19-0, где 59491,96- размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; 39847,77- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 19644,19- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 0 - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Просит взыскать с Парамоновой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_650782 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59491,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1984,76 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Парамонова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем приобщила письменное заявление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «РСВ».

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2012 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_2000_650782.

Согласно заявлению на выдачу кредита от 07.02.2012 года ЗАО «Связной-Банк» выдало на имя ответчика Парамоновой Е.А. банковскую карту и открыло специальный счет №40817810000051160128, в соответствии с тарифами Банка С-лайн 2000 48, лимит кредитования 30000 руб., расчетный период с 16-го ро 15-е число месяца, процентная ставка 48%, минимальный платеж 2000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца. Срок действия карты установлен до 12/2013, дата начала использования 07.02.2012 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. право требования перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. право требования от ООО «Феникс» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г, право требовании от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к ООО «РСВ».

Ответчиком Парамоновой Е.А. в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд (26.08.2022 г.) в рублях составляет: 59491,96 руб.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 07.02.2012 г. № S_LN_2000_650782 заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Парамоновой Е.А., то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный обладатель права ЗАО «Связной Банк» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно представленным материалам дела срок действия кредитный карты установлен до 12/2013, дата начала использования 07.02.2012 года. Последняя операция по счету совершена 15.10.2013 года (выдача кредита по договору в размере 400 руб.).

Поскольку к январю 2014 года денежные средства от Парамоновой Е.А. не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора начиная с января 2014 года.

Таким образом, с января 2014 года началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем ЗАО «Связной Банк» было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Между тем, ЗАО «Связной Банк» в установленный трехлетний срок правом востребования кредитной задолженности не воспользовался, требований о погашении задолженности в какой-либо конкретный срок не предъявлял.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ООО «РСВ» пропустило срок для обращения суд, который истек в январе 2017 года.

При этом факт обращения ООО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Парамоновой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Парамоновой Е. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору №S_LN_2000_650782 от 07.02.2012 г. в сумме 59491,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1984,76 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2022 года