Решение по делу № 2-419/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2018 года                         с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием:

представителя истца Вахрушева А. В., действующего по доверенности,

ответчика индивидуального предпринимателя Ивановой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ивановой А.И. о признании договора подряда незаключенным, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н. В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой А. И. (с учетом дополнения предмета иска) о признании договора подряда незаключенным, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы следующим.

Между истцом Калининой Н. В. и ответчиком ИП Ивановой А. И. <дата> был заключен договор подряда №***. В соответствии с пунктом 1.1 данного Договора ИП Иванова А. И (Подрядчик) приняла на себя обязательства изготовить и установить металлопластиковые конструкции в помещении Калининой Н. В. (Заказчика), согласно спецификации (Приложения №***) к эскизу (Приложение №***), а Калинина Н. В. (Заказчик) обязалась произвести оплату 100 % стоимости работ при заключении договора (п.3.1, 3.2 Договора). Общая стоимость работ по договору составила 118 229 рублей, которую истец оплатила в день подписания договора, о чем свидетельствует копия товарного чека от <дата> на сумму 118 229 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ предметом договора подряда является изготовление или переработка (обработка) вещи либо иная работа, имеющая овеществленный результат. Подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать её результат. В свою очередь, заказчик должен принять и оплатить результат работы.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку существенное условие вышеуказанного договора - срок выполнения работ сторонами в договоре не был надлежащим образом указан и определен (отсутствует дата начала и дата окончания работ), истец считает, что договор подряда №*** от <дата> между истцом и ответчиком является незаключенным, и ответчик продолжает незаконно удерживать полученные денежные средства в размере 118 229 рублей и пользоваться ими.

Требования гражданского законодательства об определении сроков выполнения работ по договору подряда, как существенного условия этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует в случае, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял. Фактическое выполнение подрядчиком работ, принятие их результата заказчиком лишает последнего возможности обращаться в суд с иском о признании договора подряда не заключенным по причине несогласованности его предмета.

Работы по договору настоящего времени ответчиком не выполнены. Акт приема выполненных работ между истцом и ответчиком не подписан. <дата> ответчику была вручена претензия с требованием установления (указания) сроков выполнения работ по договору и требованием о выполнении работ в срок до <дата>. <дата> от ответчика получен ответ, в котором истцу в его требованиях было отказано. <дата> ответчику была вручена претензия с требованием вернуть деньги в размере 118 229 рублей. Требование было проигнорировано и оставлено без ответа.

<дата> и <дата> истцом повторно по месту регистрации и фактическому месту жительства на имя ответчика были направлены заказные письма (с уведомлением о вручении) с требованием о возврате денежных средств, в связи с незаключением договора подряда №*** от <дата>. Требования истца ответчик проигнорирован.

Истец считает, что в силу несогласованности существенного для договора подряда условия о сроках выполнения работ, произведенная оплата по указанному незаключенному договору в сумме 118 229 рублей является неосновательным обогащением ответчика, так как получена без законных на то оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производиться по правилам ст. 395 ГК РФ, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица, не основанного ни на законе, ни на сделке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 12, 15, 395, 420, 432, 703, 708, 1102, 1107 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика ИП Ивановой А. И. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 118 229 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 147 руб. 65 коп. за период с <дата> по <дата>г. (118 дней) с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда, расходы по госпошлине в размере 3 627,53 рублей.

В судебное заседание истец Калинина Н. В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Вахрушева А. В., действующего по доверенности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Вахрушев А. В. в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом дополнения предмета иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что первоначально стороны заключили договор, в котором было указано, что обязательство по изготовлению и установке оконных блоков должно было быть исполнено в сентябре, однако обязательства не были выполнены ответчиком. Когда истица с договором обратилась к ответчику, та разорвала договор, стороны подписали новый договор, где дата исполнения работ не была указана. В начале <дата> года ответчик Иванова А. И. установила 6 окон, которые имеют дефекты и не соответствуют размерам. Так как сроки исполнения работ в договоре не указаны, договор не заключен. Калинина Н. В. неоднократно обращалась к Ивановой А. И., в том числе с вопросом о замене окон, но получала отказы. Акт приема работ подписан не был. Иванова А. И. незаконно обогатилась, приняв денежные средства без намерения выполнить работу.

Ответчик индивидуальный предприниматель Иванова А. И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 14 сентября 2017 года Калинина Н. В. обратилась к ней с вопросом о заключении договора на изготовление и установку оконных блоков в новом строящемся доме, записалась на замеры. <дата> были сделаны и согласованы с заказчиком замеры окон, 16 сентября – заключен договор. Сроки исполнения заказа не были указаны в договоре по согласованию с истцом, так как до установки оконных блоков истцу необходимо было сделать напольное покрытие, но устно сроки были оговорены. 10 октября 2017 года поступили изготовленные конструкции, о чем Калинина Н. В. была извещена, однако заказчик хотела, чтобы при установке конструкций присутствовал её сын, поэтому на установку окон выехали только через неделю. Были установлены шесть оконных блоков. При установке следующих двух конструкций было обнаружено, что размер оконных проемов заказчиком изменен. Сын Калининой Н. В. стал скандалить, заявил, что были неправильно произведены замеры. Они были вынуждены прекратить работу, при этом забрали два оконных блока, еще два оконных блока сын истицы куда-то унес. В последующем Калинина Н. В. с сыном приходили в офис, скандалили, требовали, чтобы она написала, что размеры проемов были произведены неправильно. Под давлением она была вынуждена это сделать. Фактически размеры произведены правильно.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ предметом договора подряда является изготовление или переработка (обработка) вещи либо иная работа, имеющая овеществленный результат. Подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать её результат. В свою очередь, заказчик должен принять и оплатить результат работы.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В подтверждении исковых требований истцом суду представлен письменный договор бытового подряда №*** от <дата>, приложения №№ 1, 2 к договору (Спецификация и Эскиз), в соответствии с которыми ИП Иванова А. И. (Подрядчик) и Калинина Н. В. (Заказчик) заключили договор, по условиям которого Подрядчик обязался изготовить и установить 10 металлопластиковых конструкций ( согласно Спецификации и Эскизу) в помещении Заказчика. Сумма договора составляет 118 229 руб. 00 коп. (п. 3.1) (л. д. 5). Срок выполнения работ в договоре не указан (п. 2.1.2). Договор подписан истцом и ответчиком (л. д. 5, 6-8).

Как следует из товарного чека от <дата> истец оплатила указанную в договоре сумму, что ответчиком не оспаривается (л. д. 9).

Свидетель И.*** показал в судебном заседании, что в середине <дата> поступила заявка на установку оконных блоков, по этой заявке он выезжал по адресу на замеры, замеры были согласованы с заказчиком. В октябре выехали на установку, установили 6 окон. При монтаже следующего окна был выявлен зазор 4 см между оконным проемом и блоком, так как заказчик изменил размер оконных проемов. Сын заказчика стал скандалить, дергать окна, заявил, что замеры были сделаны неправильно, требовал данные оконные блоки заменить. Они прекратили работу, забрали 2 неустановленных окна, 2 окна остались в доме.

Как следует из претензии, направленной Калининой Н. В. в адрес ответчика ИП Ивановой А. И. от <дата>, истец, в том числе, просит ответчика безвозмездно установить рамы по новым размерам, а окно, которое установлено с нарушением, снять и поставить новое с верными размерами (л. д. 54-56).

Согласно ответу на претензию от <дата> ответчик указывает на то, что после осуществления замера на объекте и заказа конструкций на производство заказчиком были изменены проемы под установку конструкций самостоятельно, тем самым нарушены условия договора, размеры конструкций ПВХ изготовлены подрядчиком согласно приложению к договору и спецификаций № 1 и № 2, которые согласованы с заказчиком (л. д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как видно из вышеизложенного, не смотря на то, что в договоре бытового подряда, заключенного между Калининой Н. В. и ИП Ивановой А. И., не указаны сроки исполнения работ по изготовлению и установке металлоконструкций, фактически оконные блоки были изготовлены и частично установлены в <дата>, что представитель истца в судебном заседании подтвердил, что также следует из претензии истца в адрес ответчика, подтверждается показаниями свидетеля И.***

Из установленных в судебном заседании обстоятельств также следует, что у истца возникли претензии к ответчику по поводу дефектов и размеров изготовленных в соответствии с договором оконных блоков.

Указанное свидетельствует о том, что Калинина Н. В. приняла частичное исполнение договора подряда, заключенного с ответчиком, подтвердила действие указанного договора, следовательно, она не вправе требовать признания этого договора незаключенным, поскольку заявление такого требования с учетом обстоятельств дела будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, оснований для признания договора подряда незаключенным, взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При этом истец вправе защитить свои права на основании Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ивановой А.И. о признании договора подряда незаключенным, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Н. А. Концевая

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2018 года.

Судья подпись Н.А.Концевая