Решение по делу № 1-130/2022 от 16.05.2022

Дело №1-130/2022

04RS0022-01-2022-000443-25                                                                                              .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., потерпевшей В.Н.И., подсудимого С.С.А., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С.С.А., 21<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ году Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ году Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ году Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ году Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут С.С.А. находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на кражу имущества В.Н.И., находившегося в указанном доме, с целью распоряжения похищенным по собственному усмотрению.

С этой целью, в указанное время и месте, С.С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и собственника В.Н.И., из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из указанного дома следующее имущество В.Н.И.:

-телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом С.С.А. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 38000,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С.С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное С.С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Н.И. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия С.С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУМ ОМВД по <адрес> (л.д.108), С.С.А. характеризуется удовлетворительно. С.С.А. состоит под административным надзором на основании решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). Инспектором по административному надзору (л.д.110) С.С.А. характеризуется посредственно.

Согласно справкам (л.д.95-98) С.С.А. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУ «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения С.С.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание С.С.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на местонахождение похищенного телевизора, что способствовало его изъятию органом расследования и возвращению потерпевшей, а также дача подробных показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления и его мотивов, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

С.С.А. имеет судимости (л.д.92-93). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание С.С.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого С.С.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением С.С.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С.С.А. преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях С.С.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого С.С.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому С.С.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений,

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении С.С.А. положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения С.С.А. новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, так как с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы С.С.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Похищенный у В.Н.И. телевизор, на основании п. 4 ч.3 ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшей В.Н.И.

Потерпевшей В.Н.И. заявлен гражданский иск (л.д.122) о взыскании с С.С.А. в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая В.Н.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Государственный обвинитель считает гражданский иск подлежащим удовлетворению.

    Гражданский ответчик С.С.А. исковые требования признал в полном объеме, его защитник адвокат Мальцев С.И. не возражал против удовлетворения иска в справедливом размере.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком С.С.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять С.С.А. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении С.С.А., отменить.

Срок отбывания наказания С.С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания С.С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным В.Н.И.

Гражданский иск В.Н.И. удовлетворить. Взыскать с С.С.А. в пользу В.Н.И. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

От возмещения процессуальных издержек С.С.А., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                С.В. Гордейчик