Решение по делу № 33-2922/2023 от 16.08.2023

    Дело №2-446/2023                                                    Председательствующий - судья Листратенко В.Ю.

УИД 32RS0015-01-2022-002897-94

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2922/2023

г.Брянск                                                                                           26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                      Фроловой И.М.,

судей                                                      Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.,

при секретаре                                       Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Клинцовской городской администрации Евтеева С.Ю. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 мая 2023 года по гражданскому делу по Клинцовской городской администрации к Лошкаревой Ольге Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ДА, Лошкареву Игорю Александровичу об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа и по встречному исковому заявлению Лошкаревой Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ДА, Лошкарева Игоря Александровича к Клинцовской городской администрации об обязании предоставления в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Лошкаревой О.А. принадлежит 50/168 доли, ДА – 25/168 доли, Лошкареву И.А. – 25/168 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Ввиду признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу администрацией в адрес ответчиков направлено уведомление о выкупе принадлежащей им доли жилого помещения и доли земельного участка, рыночная стоимость которых составила 1 319 250 руб., которое оставлено без ответа.

Просила суд изъять у Лошкаревой О.А., ДА, Лошкарева И.А. путем выкупа 100/168 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по цене в размере 1 319 250 руб.; прекратить право собственности ответчиков на 100/168 доли жилого помещение, признав на него право муниципальной собственности муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области».

Лошкарева О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ДА, Лошкарев И.А. обратились со встречным иском к Клинцовской городской администрации, в котором ввиду не согласия на выкуп доли в праве на жилое помещение просили суд обязать Клинцовскую городскую администрацию предоставить им в общую долевую собственность взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим нормам жилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд содействия реформированию ЖКХ, Департамент финансов Брянской области, Финансовое управление Клинцовской городской администрации, Министерство финансов в лице УФК по Брянской области, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, МО по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, Комитет по управлению имуществом г. Клинцы, Клинцовское РОСП УФССП России по Брянской области, ОСФР по Брянской области.

Решением суда от 26 мая 2023 года Клинцовской городской администрации Брянской области в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Суд обязал Клинцовскую городскую администрацию предоставить Лошкаревой О.А. (доля вправе 50/168), ДА (доля вправе 25/168), Лошкареву И.А. (доля в праве 25/168) взамен изымаемых 100/168 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в долях Лошкаревой О.А. (доля вправе 1/2), ДА (доля вправе 1/4), Лошкареву И.А. (доля в праве 1/4) равнозначное благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 24,6 кв.м, общей площадью не менее 38,5 кв.м, в черте <адрес>.

После предоставления жилого помещения взамен изымаемых 100/168 долей, прекратил право собственности Лошкаревой О.А., ДА, Лошкарева И.А. на 100/168 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признал право собственности муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» на 100/168 доли указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе глава Клинцовской городской администрации Евтеев С.Ю. просил отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая в доводах, что поскольку между администрацией и ответчиками не было достигнуто соглашение по выкупу либо предоставлению другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, на орган местного самоуправления возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии Лошкаревой О.А., Лошкарева И.А., представителей Клинцовской городской администрации, Комитета по управлению имуществом г. Клинцы, Финансового управления Клинцовской городской администрации, Департамента финансов Брянской области, Фонда содействия реформированию ЖКХ, УФК по Брянской области, Департамента ТЭК и ЖКХ по Брянской области, МО по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г.Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, прокуратуры Брянской области, УФССП России по Брянской области, Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области, ОСФР по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, на основании акта обследования помещения №71 от 24 сентября 2014 года и Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 24 сентября 2014 года, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Жилые помещения в данном доме признаны непригодными для проживания.

Лошкаревой О.А. (доля вправе 50/168), ДА (доля вправе 25/168), Лошкареву И.А. (доля в праве 25/168) принадлежит на праве долевой собственности 100/168 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной коммунальной квартирой, общей площадью 55,8 кв.м, жилой площадью 41,9 кв.м (10,7 кв.м, 13,9 кв.м, 17,3 кв.м), при этом Лошкаревой О.А., ДА, Лошкареву И.А. принадлежат комнаты жилой площадью 10,7 кв.м и 13,9 кв.м.

Таким образом, Лошкарева О.А., ДА, Лошкарев И.А. вправе пользоваться из общей площади <адрес>,5 кв.м (13,9 кв.м – подсобная, 24,6 кв.м - жилая).

Постановлением Клинцовской городской администрации от 6 февраля 2015 года №377 изъяты жилые помещения собственников жилых помещений в аварийном многоквартирном <адрес>, в том числе квартира №27, в которой 100/168 долей принадлежит ответчикам. При этом в соответствии с пунктом 2.3 постановлено предусмотреть возможность предоставления собственникам взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

12 марта 2015 года ответчикам направлено требование в течение одного года со дня получения настоящего требования произвести совместно с другими собственниками снос жилого дома по адресу: <адрес>, которое оставлено собственниками жилого помещения без удовлетворения.

Постановлением Клинцовской городской администрации от 15 июня 2021 года №891 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под вышеназванным многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд.

19 августа 2022 года в адрес ответчиков направлено предложение заключить соглашение о выкупе 100/168 долей в праве аварийного жилого помещения и доли земельного участка по установленной по результатам оценки выкупной цене 1 319 250 руб., однако ответчики отказалась от подписания соглашения о выкупе.

Отказывая в удовлетворении требований администрации об изъятии жилого помещения путем выкупа, суд исходил из того, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники аварийного помещения отказались от выкупа изымаемой доли жилого помещения и поддержали свой выбор способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что в качестве способа обеспечения жилищных прав выбран вариант предоставления жилого помещения взамен изымаемого, соответственно, истцы по встречному иску имеют право на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади жилому помещению, занимаемому ранее, которое должно отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Материалами дела подтверждено, что Клинцовской городской администрацией Брянской области принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и спорного жилого помещения (доли) для муниципальных нужд.

Право собственности на спорную квартиру у ответчиков возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11 августа 2008 года, т.е. до признания спорного многоквартирного жилого дома аварийным (2014 год).

При этом многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2019-2023 годы) постановлением Правительства Клинцовской городской администрации от 22 февраля 2019 года №308.

С учетом изложенного ответчики в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ имели право, как собственники жилого помещения (доли), в установленном порядке признанного аварийным и подлежащим сносу, выбора способа обеспечения своих жилищных прав.

Ответчиками выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности, которое должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарно-техническим нормам, в черте данного населенного пункта.

Судебная коллегия считает, что всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем оставляет судебное постановление без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Клинцовской городской администрации Евтеева С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                          И.М. Фролова

Судьи областного суда                                          С.А. Алейникова

          О.Г. Ильюхина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года