Решение по делу № 2-2587/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-2587/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-004160-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Платонова ДВ к Шульженко АВ и Мирзабекову ФК о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Д.В. обратился в суд с иском к Шульженко А.В. и Мирзабекову Ф.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в 13:15 Платонов Д.В. двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> № в <адрес>. Навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Шульженко А.В., по ходу движения у автомобиля <данные изъяты> открутилось левое переднее колесо и произвольно покатилось по проезжей части в сторону истца. Колесо автомобиля <данные изъяты> ударило в бампер автомобиля Платонова Д.В. <данные изъяты>, в результате удара колеса произошли следующие повреждения его автомобиля <данные изъяты>:

- разбит бампер, левая передняя фара;

- погнуто переднее левое крыло.

Вина Шульженко А.В. подтверждена документально: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №.

Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит Платонову Д. В. на праве собственности, регистрация произведена в РЭП ОГИБДД МОМВД России Беловский ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Платонов Д. В. был вынужден обратиться к независимому специалисту ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», чтобы подтвердить повреждения автомобиля в результате ДТП, в результате чего понес дополнительные затраты на составление заключения эксперта №.20 в размере 7000 рублей.

Понесенные убытки составляют:

- 148000 рублей повреждения автомобиля;

- 7000 рублей заключение эксперта;

- 1200 рублей частичный ремонт;

- 900 рублей почтовые расходы на отправку искового заявления.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими еголичные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащиегражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Считает, что указанными действиями в части повреждения принадлежащего Платонову Д.В. автомобиля <данные изъяты>, гражданином Шульженко А.В. причинен моральный вред, который Платонов Д. В. оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать с Шульженко АВ в пользу Платонова ДВ ущерб в размере 148000 руб., частичный ремонт 1200 руб., госпошлину в размере 4088 рублей, расходы по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 7000 рублей, 900 рублей почтовые расходы на отправку искового заявления. Взыскать с Шульженко АВ в пользу Платонова ДВ денежные средства в размере 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Платонов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

Ответчики Шульженко А.В. и Мирзабеков Ф.К. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Платонова Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 Платонов Д.В. двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> в сторону <адрес>. Навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением Шульженко А.В., принадлежащий на праве собственности Мирзабекову Ф.К. В результате выпада левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> произошло дорожно–транспортное происшествие, имуществу истца - автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, а именно: разбит бампер, левая передняя фара; погнуто переднее левое крыло.

Вина Шульженко А.В. в ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский», согласно которому ответчик Шульженко А.В. подлежит ответственности по ч.1. ст.12.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Мирзабекову ФК.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Для определения стоимости восстановительного ремонта с целью обращения к причинителю вреда для возмещения ущерба, истец обратился в ООО «Профессионал» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д.34).

Согласно экспертному заключению ООО «Профессионал» № стоимость затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <данные изъяты> после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 115000 рублей с учетом износа, 129400 рублей без учета износа. Рыночная стоимость колесного транспортного средства <данные изъяты> в неповрежденном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 1363820 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом округления составляет 19100 рублей (л.д. 7-53).

Таим образом, сумма ущерба составила 148500 рублей. Истец просит взыскать 148000 рублей.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, Платоновым Д.В. автомобилю <данные изъяты> был произведен частичный ремонт, а именно развал-схождение передняя ось, что в сумме составило 1200 рублей (л.д.37).

Таким образом, с Шульженко А.В. в пользу Платонова Д.В. подлежит взысканию 148000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, 1200 рублей в качестве оплаты за частичный ремонт (л.д.37-38), 7000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения (л.д.36).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Об этих же критериях при определении размера компенсации морального вреда говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В пункте 2 данного Постановления указано, что подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Страдание предопределяет, что действия причинителявредадолжны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсацииморальноговреда" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсациипричиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещениеморальноговреда.

Разрешая спор, суд считает не установленным и не доказанным факт причинения истцу по вине ответчика в результате ДТП нравственных и физических страданий, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Шульженко А.В. обязанности по компенсации Платонову Д.В. морального вреда.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Согласно кассовым чекам № на сумму 48 рублей, № на сумму 285,07 рублей, № на сумму 285,07 рублей, № на сумму 285,07 рублей (л.д.54-58), истец понес почтовые расходы, что в общей сумме составило 903,21 рубль. Из них истец просит взыскать 900 рублей.

Также при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4088 рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2).

Таким образом, с Шульженко А.В. в пользу Платонова Д.В. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 4988 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шульженко АВ в пользу Платонова ДВ 148000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, 1200 рублей в качестве оплаты за частичный ремонт, 7000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения и 4988 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 161188 (сто шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Платонова ДВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов