Решение по делу № 11-9996/2024 от 09.07.2024

УИД 74RS0049-01-2024-000464-14

Судья Лаврова Н.А.

Дело № 2-629/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9996/2024

30 августа 2024 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Беломестновой Ж.Н.,

судей              Норик Е.Н., Алферова И.А.,

при секретаре              Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Троицка Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 07 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Соколовского П. П.ча к Администрации г.Троицка Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства транспорта и связи Администрации г.Троицка Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколовский П.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Троицка Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства транспорта и связи Администрации г.Троицка Челябинской области об установлении факта проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 года вселился в жилое помещение по адресу: <адрес> согласия нанимателя жилого помещения Минулиной Р.Х. в качестве члена ее семьи. На момент вселения жилое помещение являлось общежитием. Через непродолжительное время Минулина Р.Х. переехала жить к другим своим родственникам. После выезда Минулиной Р.Х. в указанную квартиру вселилась жена истца – Соколовская Н.Н. С марта 2006 года истец выполнял все обязанности нанимателя жилого помещения по оплате предоставляемых коммунальных услуг, однако договор социального найма жилого помещения с ним заключен не был. Им предпринимались все необходимые меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, он делал текущие ремонты, заменил деревянные рамы на пластиковые окна, перестелил пол, уложил новое покрытие, заменил дверь. Требований о выселении к нему никто не предъявлял. В настоящее время спорное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности. В 2017 году жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем он был вынужден переселиться в другое жилое помещение. В предоставлении жилого помещения взамен аварийного ему было отказано из-за отсутствия правоустанавливающего документа на муниципальное жилое помещение – договора социального найма либо ордера. При этом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка от 17 мая 2019 года с него была взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. 16 октября 2023 года исполнительное производство было прекращено в связи с выплатой им долга за коммунальные услуги в полном объеме. Считает, что между сторонами фактически сложились правоотношения социального найма, несмотря на то, что письменный договор социального найма оформлен не был.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца - Тропина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г.Троицка Челябинской области - ФИО7 и представитель ответчика Управления ЖКХ ЭБТ и С Администрации г. Троицка Челябинской области - ФИО8 в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо Соколовская Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Соколовского П.П.

Истец Соколовский П.П. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Суд первой инстанции принял решение, которым установил факт проживания Соколовского П.П. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Троицка просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Минулиной Р.Х. на основании ордера № от 18 февраля 2005 года. Иные лица, кроме нанимателя, в ордере не указаны. Договор социального найма жилого помещения ни с Минулиной Р.Х., ни с Соколовским П.П. не заключался. Доказательств того, что Соколовский П.П. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи Минулиной Р.Х., не представлены, родственные отношения между ними документально не подтверждены. Указывает, что суд при разрешении спора необоснованно руководствовался положениями Жилищного кодекса РСФСР, тогда как правоотношения между сторонами возникли в 2006 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Определением от 08 августа 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Минулину Р.Х.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил заявленные требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика Администрации г.Троицка Челябинской области - ФИО7 в судебном заседании апелляционной инстанции иск не признала.

Истец Соколовский П.П., представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г.Троицка Челябинской области, третьи лица Соколовская Н.Н., Минулина Р.Х. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Администрации г.Троицка Челябинской области, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.4. ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев исковые требования Соколовского П.П., суд первой инстанции принял решение в отношении прав и обязанностей Минулиной Р.Х., являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от 18 февраля 2005 года, однако к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, данное лицо не привлек, что является существенным нарушением норм процессуального закона и основанием для отмены решения, принятого по делу.

Разрешая по существу исковые требования Соколовского Н.Н., судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> являлся общежитием ОАО «Троицкая ГРЭС».

Согласно сведений поквартирной карточки в жилом помещении № в указанном доме с 14 ноября 1980 года была зарегистрирована Минулина Р.Х. с членами своей семьи – супругом ФИО9 и детьми ФИО10, ФИО11 (л.д.36).

На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 21 июня 2004 года № «О передаче в муниципальную собственность г.Троицка объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Троицкая ГРЭС» жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности (л.д.87).

На основании постановления Главы Администрации г.Троицка Челябинской области от 21 апреля 2008 года № муниципальное общежитие, расположенное по адресу: <адрес> переведено в статус жилого дома (л.д.87).

18 февраля 2005 года Администрацией г.Троицка Минулиной Р.Х. был выдан ордер № на право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.49).

Как следует из содержания искового заявления, Соколовский П.П. был вселен в данную квартиру в 2006 году с согласия нанимателя Минулиной Р.Х.

Согласно поквартирной карточке, Соколовский П.П. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства с 21 марта 2006 года (л.д.31, 36, 50).

Распоряжением Главы г.Троицка Челябинской области № от 23 октября 2017 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.53-55).

Согласно Постановлению Главы г.Троицка Челябинской области № от 17 декабря 2020 года, в связи с переселением из вышеуказанного жилого дома, признанного непригодным для проживания, гражданам должны быть предоставлены изолированные жилые помещения (л.д.56).

Постановлением Главы г.Троицка Челябинской области № от 16 мая 2023 года аннулирован адрес многоквартирного дома: <адрес> связи с несоответствием данного адреса фактическому расположению. Многоквартирному дому с кадастровым № присвоен адрес: <адрес> (л.д.57).

16 ноября 2023 года Соколовский П.П. обратился в Администрацию г.Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен аварийного (л.д.47).

В ответе от 08 декабря 2023 года Администрация г.Троицка указала, что оснований для предоставления Соколовскому П.П. жилого помещения взамен аварийного не имеется, поскольку им не был предоставлен правоустанавливающий документ на муниципальное жилое помещение, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Минулиной Р.Х., которая снята с регистрационного учета по данному адресу с 21 марта 2006 года, родственные отношения между ними не подтверждены (л.д.48).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу ст.ст.51, 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Решения о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в домах муниципального жилищного фонда принимаются органом местного самоуправления.

Согласно ст.49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч.3, 4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.ч.3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на момент регистрации Соколовского П.П. 21 марта 2006 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована только Минулина Р.Х.

Соколовский П.П. не относится к близким членам семьи нанимателя, которые в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ, могли быть вселены в квартиру с согласия только нанимателя.

Доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо родственных отношений между истцом и Минулиной Р.Х., в материалах дела отсутствуют.

Утверждения истца о том, что он проживал совместно с нанимателем, и они вели совместное хозяйство, судебная коллегия считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Минулина Р.Х. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры 24 марта 2006 года, то есть через 3 дня после регистрации истца. При этом из ее показаний, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что совместно в жилом помещении они прожили с истцом 1-2 недели, после чего она выехала из квартиры в связи с болезнью матери и необходимостью ухода за ней и оставила истца проживать в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства с учетом непродолжительности совместного проживания не порождает признание Соколовского П.П. членом семьи Минулиной Р.Х.

Из материалов дела следует, что ни Минулина Р.Х., ни Соколовский П.П. не обращались в Администрацию г.Троицка, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с заявлением о даче согласия на вселение его в квартиру и заключении в связи с этим договора социального найма жилого помещения с истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку Администрация г.Троицка, как собственник, не давала согласия на вселение Соколовского П.П. в жилое помещение по адресу: <адрес>, фактическое вселение истца в квартиру является незаконным и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Доводы истца о фактическом проживании в спорном жилом помещении и несении расходов по его содержанию, при установленном нарушении порядка вселения в жилое помещение, не имеют правового значения при разрешении данного спора и сами по себе не порождают у истца права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Соколовского П.П. о признании за ним права пользования данным жильем на условиях договора социального найма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 07 мая 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Соколовского П. П.ча к к Администрации г.Троицка Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства транспорта и связи Администрации г.Троицка Челябинской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2024 года