Решение по делу № 2-475/2019 от 19.12.2018

Гр. дело № 2-475/2019

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 февраля 2019 года                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Шатских М.В.,

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием истца Теплова Сергея Олеговича, помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Теплова Сергея Олеговича к Разгоняеву Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Теплов С.О. обратился в Советский районный суд г. Воронежа суд г. Воронежа с иском к Разгоняеву И.В. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора купли – продажи № от 29.10.2018г., заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Тепловым С.О., а также акта приема – передачи арестованного имущества от 29.10.2018г. – квартира, кадастровый №, общей площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является собственностью истца Теплова С.О.

Согласно справке № 43 от 29.05.2018г., выданной обществом с ограниченной ответственностью «МКС «Олимп» по вышеуказанному адресу зарегистрирован Разгоняев И.В.

Ответчик членом семьи истца не является, его местонахождение истцу не известны. По адресу регистрации, истец не проживает, каких – либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Учитывая изложенное, истец просит суд, признать Разгоняева И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Теплов С.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, просила суд признать Разгоняева И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Разгоняев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес Разгоняева И.В. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение Разгоняева И.В. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «МКС «Олимп» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

    Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Как усматривается из материалов гражданского дела, Теплову С.О. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8 - 10).

Согласно справке № 43 от 29.05.2018г., выданной обществом с ограниченной ответственностью «МКС «Олимп» по адресу: <адрес> зарегистрирован Разгоняев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Кроме того, согласно справке от 15.01.2019г., выданной обществом с ограниченной ответственностью «МКС «Олимп» по адресу: <адрес> зарегистрирован Разгоняев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области с 19.01.2015г. по адресу: <адрес> зарегистрирован Разгоняев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактическое место жительства (пребывания) ответчика Разгоняева И.В. истцу не известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Истец в обоснование иска указывал, что ранее ответчику принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на которую решением Советского районного суда г. Воронежа от 20.02.2018г., вступившим в законную силу 23.03.2018г. было обращено взыскание, определен способ реализации с публичных торгов (л.д. 24 - 27).

На основании договора купли – продажи № от 29.10.2018г., заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Тепловым С.О. (л.д. 12 - 13), а также акта приема – передачи арестованного имущества от 29.10.2018г., имеющегося в материалах гражданского дела, квартира, кадастровый №, общей площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана истцу Теплову С.О.

Ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Следовательно, гражданин утрачивает право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признания за ним права пользования жилым помещением.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713).

Тем самым, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, влекущее утрату ответчиком такого права, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, не установив каких-либо оснований для сохранения за Разгоняевым И.В. права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последним права пользования жилым помещением, принимая во внимание заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением влечет утрату такого права, следовательно, Разгоняев И.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Разгоняева И.В.

           В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не реализовал своё право на участие в деле, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, доказательств в опровержение доводов истца ими не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Разгоняева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 12.02.2019г.