Решение по делу № 22-8430/2018 от 26.10.2018

Дело №...

Рег. №...

Судья Седых М.Н.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Федоровой С.А. и Кулакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

осужденного Васильева А.А. и представляющего его интересы адвоката Бобровской Е.Я.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Васильева Сергея Анатольевича, родившегося <дата> в <адрес>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1/ <дата> приговором <...> городского суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных <дата> <...> районным судом <...> области) по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г»; 162 ч. 2; 132 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

2/ <дата> приговором <...> городского суда <адрес> по ст. 166 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания,

на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым Васильев Сергей Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., выслушав доводы адвоката Бобровской Е.Я. и осужденного Васильева С.А., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционной жалобе осужденный Васильев С.А. указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не были в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства дела и положительные данные о его личности. Просит учесть, что вину в совершенном преступлении полностью признал и глубоко раскаялся, о чем в ходе предварительного расследования сообщил в показаниях, принес потерпевшей извинения, которая не выдвигала к нему материальных и моральных претензий, не скрывался от сотрудников правоохранительных органов и активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрацию, возможность сразу же по освобождении устроиться на работу, состоит в фактических семейных отношениях и является единственным кормильцем несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, имеющих заболевания в силу возраста, что свидетельствует о том, что у него имеются тесные социальные связи, кроме этого, считает необходимым учесть, что он является военнообязанным, а также имеет награды, грамоты, дипломы и благодарности за достижения в работе, учебе и спорте.

Просит учесть аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом и мотивом совершения преступления.

Особое внимание осужденный просит обратить на состояние его здоровья и наличие у него ряда тяжелых хронически заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Ссылаясь на приведенные в жалобе данные о личности, а также на положения Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания», осужденный указывает о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях закона, выразившихся в необоснованном неприменении при назначении ему наказания положений ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, просит смягчить назначенное ему наказание, применив указанные нормы закона и исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость от 2003 года в связи с тем, что она погашена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Васильева С.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Васильева С.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установлена собранными по делу доказательствами - показаниями Васильева С.А., согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления, а также показаниями потерпевшей П1., свидетелей С1., С2., С3., С4. и письменными доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом и изложенные в приговоре, не оспариваются осужденным Васильевым С.А.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ были разрешены все заявленные как стороной защиты, так и стороной обвинения ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст. ст. 15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации.

При назначении Васильеву С.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, которые должны быть оценены на основании положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Васильевым С.А. вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Доводы осужденного о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ необходимо учесть наличие у него ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> №... «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что наличие ребенка у виновного в качестве смягчающего наказание обстоятельства может быть признано при условии, что виновный принимает участие в воспитании и материальном содержании ребенка. Представленные материалы уголовного дела не содержат таких данных, которые бы свидетельствовали о вышесказанном, так как утверждения Васильева С.А. о наличии у него ребенка не имеют документальных подтверждений – в материалах дела не имеется свидетельства о рождении ребенка и данных, указывающих на то, что Васильев С.А. является отцом ребенка, и в настоящем судебном заседании Васильев С.А. сообщил, что официально отцовство им не оформлялось. В совокупности приведенные выше обстоятельства указывают на отсутствие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку только сам факт рождения ребенка, что и просит учесть осужденный, не может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и данных, свидетельствующих об активном способствовании Васильева С.А. раскрытию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством, при проверке материалов дела, судебной коллегией также не установлено.

Доводы осужденного Васильева С.А. о наличии у него иждивенцев –престарелых родителей, а также благодарностей и грамот, не имеют документальных подтверждений в представленных материалах дела, при этом, исходя из фактических данных о личности осужденного следует, что за период с 2003 года по настоящее время Васильев С.А. находился на свободе менее шести месяцев, в течение которых не работал.

Тем самым, как следует из приговора, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела на основании объективно подтвержденных данных.

Обоснованно учтено, что ранее Васильев С.А. неоднократно судим и в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений. Кроме этого, правильно признано отягчающим наказание Васильева С.А. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, при назначении наказания, определении его вида и размере, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность виновного, и правильно установлено, что в данном конкретном случае исправление виновного должно происходить в условиях изоляции от общества, в связи с чем обоснованно не применены положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Доводы осужденного Васильева С.А. о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, могут быть проверены и оценены в ходе рассмотрения в порядке ст. ст. 396, 397 УПРК РФ соответствующего ходатайства, заявленного осужденным на основании ст. 81 УК РФ, но в настоящее время не являются основанием к изменению приговора суда.

Доводы осужденного об исключении из вводной части приговора суда указание на судимость от <дата> по приговору <...> городского суда <адрес>, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, действовавшими на момент осуждения Васильева С.А. приговором от <дата> и на основании ст. 10 УК РФ подлежащими применению в данном случае, судимость за совершение тяжких преступлений погашалась в течение шести лет после освобождения от отбывания наказания. Таким образом, учитывая, что Васильев С.А. освободился по приговору от <дата> – <дата>, на момент совершения им преступления <дата>, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, данная судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке, а потому правильно учтена судом при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором Васильеву С.А. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению обжалуемого приговора в части назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Васильева Сергея Анатольевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева С.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: