Решение по делу № 33-3956/2020 от 18.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3956/2020

Дело в суде первой инстанции № 2-761/2020

Строка № 078г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего                   Кожевниковой А.Б.,

судей                                          Глазовой Н.В., Чеча И.В.

при секретаре                    Попове И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело № 2-761/2020 по иску Ливерко Дмитрия Николаевича к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области»,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.03.2020 года

(судья Щербинина Г.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

Ливерко Д.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации в звании старший прапорщик. Для проведения операции по замене тазобедренного сустава, по заключению военно-врачебной комиссии военной поликлиники №1 г. Воронежа он был направлен в ФГБУ «ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России г. Москва. Проезд к месту лечения и обратно он оплачивал за собственные денежные средства. Ответчиком в возмещении расходов на проезд в размере 8 136 руб. ему было отказано (Л. 3-7).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.03.2020 года исковые требования Ливерко Д.Н. удовлетворены (Л. 76, 77-78).

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении требований (Л. 86-88).

В судебное заседание явились: представитель ответчика- Игнатченко В.А. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, старший прапорщик Ливренко Д.Н. уволен с военной службы с зачислением в запас, выслуга лет в ВС - 25 лет 02 мес., что подтверждается выпиской из приказа №06-ПМ от 26.04.2010.

Заключением военно-врачебной комиссии поликлиники №1 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ по вызову ФГБУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России №124 Ливренко Д.Н. признан нуждающимся в специализированном лечении в ФГБУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России с проездом без сопровождающего железнодорожным транспортном в купейном вагоне скорого поезда до ст. Москва и обратно на основании разрешения на госпитализацию.

Согласно справке №01837 Ливренко Д.Н. находился на стационарном лечении в госпитале с 24.01.2019 по 08.02.2019.

Расходы на проезд транспортом на лечение в медицинскую организацию и обратно составили 8 136 руб., что подтверждается билетами.

Ответчиком в возмещении расходов на проезд в размере 8 136 руб. ему было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выплате проезда Ливренко Д.Н. на лечение в медицинскую организацию в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, и обратно, приводит к ограничению права истца, как военного пенсионера, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку, норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает для прапорщиков, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, такое же право на проезд, как и у офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного отношения, применить закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

На основании п. 5 ст. 20 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Согласно пункту 9 статьи 20 этого же Федерального закона расходы, связанные с перевозкой граждан, уволенных с военной службы, железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания закона порядок возмещения указанных расходов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

Детализируя порядок возмещения таких расходов, Правительство Российской Федерации в пункте 1 названного постановления фактически дословно повторило основания и условия безвозмездного проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы, установленные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

При этом пунктами 2 и 5 указанного постановления на Министерство обороны Российской Федерации была возложена обязанность не только установления категории проезда граждан, уволенных с военной службы, но и выдачи им воинских перевозных документов (денежных средств) на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

Такое правовое регулирование не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вышеуказанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 16 июля 2004 года N 14-П и от 13 марта 2008 года N 5-П; определения от 18 января 2005 года N 55-О, от 24 мая 2005 года N 177-О, от 16 января 2009 года N 147-О-О, от 11 мая 2012 года N 743-О, от 24 сентября 2012 года N 1583-О, от 14 мая 2013 года N 692-О, от 24 декабря 2013 года N 1925-О и др.).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, правом на возмещение расходов на проезд к месту лечения пользуются офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения при отсутствии указания на то, что такие права и социальные гарантии распространяются на прапорщиков, прапорщикам, а именно право на бесплатный проезд предоставляется только при следовании к месту санаторно-курортного либо оздоровительного лечения. Ливерко Д.Н. не относится к лицам, на которых распространяются права на возмещение расходов на проезд к месту стационарного лечения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.03.2020 года

отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении требований Ливерко Дмитрия Николаевича к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о взыскании компенсации денежных средств, затраченных на проезд к месту лечения и обратно, в сумме 8 136 руб. - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: