Решение по делу № 2-1799/2015 от 03.06.2015

дело № 2-1799/2015г. изготовлено в окончательной форме 05 августа 2015 года                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Павловой М.Н.,

при секретаре Уткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Колпакова В.Н. к организация о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Колпаков В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением А., мотоцикла <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Колпакова В.Н., и автомобиль, №, принадлежащей на праве собственности и под управлением Б., застрахованного по полису ОСАГО в организация В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Б. Истец обратился в офис организация в г.Ярославле с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Случай был признан страховым, и Колпакову В.Н. перечислено страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб. Истец организовал проведение независимой оценки, по заключению эксперта ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец обратился в организация с претензией о доплате страхового возмещения с приложением данного заключения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Колпаков В.Н. просит взыскать в свою пользу с организация невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (400 000 – <данные изъяты>), штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по выдаче доверенности представителю <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Полубаринов Е.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик организация, третье лицо Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, по состоянию на дату и время судебного разбирательства доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчик представил до даты судебного заседания отзыв, в котором просил оставить исковые требования Колпакова В.Н. без удовлетворения, считая завышенным размер ущерба, причиненного транспортному средству истца. К отзыву ответчик приобщил отчет организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, копию платежного поручения о перечислении суммы страхового возмещения А. – третьему водителю, участвовавшему в ДТП.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением А., мотоцикла <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Колпакова В.Н., и автомобиль, №, принадлежащей на праве собственности и под управлением Б., застрахованного по полису ОСАГО в организация В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Б. Истец обратился в офис организация в г. Ярославле с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Случай был признан страховым, и Колпакову В.Н. перечислено страховое возмещение на сумму 250 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Исходя из изложенного, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, в пределах указанного лимита страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит возложению на ответчика.

Согласно заключению ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. У суда не имеется оснований относиться критически к представленному истцом заключению, поскольку справка о ДТП не содержит противоречий относительно характера и объема повреждений, имеющихся у транспортного средства, принадлежащего истцу. Выводы о размере ущерба сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию.

Ответчиком в судебное заседание представлен отчет организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет не более <данные изъяты> руб. Суд критически относится к данному заключению, считает размер ущерба, произведенного ответчиком, явно заниженным и не основанным на среднерыночной стоимости ремонтных работ в Ярославской области. Кроме того, данный отчет поступил после подачи иска в суд и составлен без осмотра транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (400 000 – <данные изъяты>).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены ответчиком, не принявшим своевременных мер по компенсации причиненного в результате ДТП ущерба. Одновременно, суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие для истца каких-либо значительных негативных последствий в результате совершения указанных действий. С учетом этого, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения в сумме <данные изъяты> руб., по выдаче доверенности представителю <данные изъяты> руб. Исходя из длительности рассмотрения спора, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, частичного удовлетворения иска, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., данные расходы в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колпакова В.Н. к организация удовлетворить частично.

Взыскать с организация в пользу Колпакова В.Н. страховое возмещение <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по выдаче доверенности представителю <данные изъяты> руб., а всего, в общей сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с организация в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                  М.Н. Павлова