Решение по делу № 33-1013/2021 от 25.12.2020

Судья: Елистархова Е.Н. дело № 33-1013/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.

судей Козлова И.И., Волковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2020 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 25 июня 2020 года № <...>, принятого по результатам рассмотрения обращения Подобряева М. А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

по частной жалобе и дополнению к частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Гаркуша А. А.

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 июня 2020 года № <...>, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Подобряева М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом факта несоразмерности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовало о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока для обжалования решения Финансового уполномоченного отказано, настоящее заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуша А.А. просит отменить определение суда. Позиция апеллянта основана на том, что страховщиком не был пропущен срок, установленный законом для обжалования решения Финансового уполномоченного в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица Подобряев М.А., Финансовый уполномоченный, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Подобряев М.А. доверил представление своих интересов в суде Барабанову В.Н.

В судебном заседании представитель Подобряева М.А. по доверенности Барабанов В.Н. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Делая вывод о пропуске страховщиком срока для обжалования решения Финансового уполномоченного и отказывая в его восстановлении, суд исходил из того, что решение Финансового уполномоченного от 25 июня 2020 г. вступило в силу 9 июля 2020 г., а срок для его обжалования истек 23 июля 2020 г.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» и Указом Президента РФ от 01.06.2020 №354 1 июля 2020 года было установлено нерабочим днем.

Следовательно, с учетом положений ст. 107 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, решение Финансового уполномоченного от 25 июня 2020 г. вступило в силу 10 июля 2020 г. и могло быть обжаловано финансовой организацией до 24 июля 2020 г. включительно.

Материалами дела подтверждается, что настоящее заявление направлено ПАО СК «Росгосстрах» в суд 24 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 45).

Поскольку при вынесении обжалуемого определения данные обстоятельства не были учтены судом, оно подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: