Решение по делу № 2-255/2022 (2-2939/2021;) от 22.07.2021

     к делу №                              УИД 23RS0№-20

                                                РЕШЕНИЕ

                               именем Российской Федерации

ст. Динская                                             29 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                  Максименко О.А.,

при секретаре                              Ермоленко Т.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску     Остапенко А.Г.,

представителя ответчика по первоначальному иску                Шевченко Е.М.,

ответчика-истца                                                                         Богдановой С.Я.

представителя третьего лица - администрации МО Динской район

                                                                                                   Козлюковой Ю.С.

представителя третьего лица-ФГБУ Кадастровая палата территориальный отдел № 4

                                                                                                    Баша С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело по иску Посысаева В.А к Богдановой С.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Богдановой С.Я. к Посысаеву В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

                                          УСТАНОВИЛ:

Посысаев В.А. обратился в суд с иском к Богдановой С.Я., в котором просит обязать Богданову С.Я. не чинить препятствий Посысаеву В.А. в пользовании земельным участком с КН № и возвратить самовольно занятую часть вышеназванного земельного участка, устранив нарушения путем восстановления забора из профиля на металлических столбах по границе земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 641 кв.м. по адресу: <адрес>, который был огорожен забором в соответствии с границами, установленными межевым планом от 17.07.2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 Не имея на то законных оснований, Богданова С.Я. изменила границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вырубила деревья черешни (5 штук) посаженные Посысаевым В.А в границах его земельного участка, чем причинила ему имущественный вред. Своими действиями по перенесению забора и границ земельного участка Посысаева В.А, Богданова С.Я. самовольно захватила земельный участок, принадлежащий ему. Посысаевым В.А была направлена претензия Богдановой С.Я. с требованием привести границы земельного участка в соответствие с границами, установленными в ЕГРН, а также обращался в Управление Росреестра с заявлением о нарушении требований земельного законодательства Богдановой С.Я при использовании земельного участка к кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в результате фактического обмера земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 825 кв.м., площадь территории, используемой собственником земельного участка за пределами границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН составляет 86 кв.м., которые составляют площадь части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Посысаеву В.А. До настоящего времени Богдановой С.Я. нарушения земельного законодательства не устранены, ущерб не возмещен.

Богданова С.Я. обратилась в суд с иском к Посысаеву В.А., в котором просит признать недействительными результаты межевания и решение об образовании земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, а также восстановить границы технического проезда между земельными участками №№, 12 по <адрес> и №№,17 по <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В конце 2019 года Посысаевым В.А. был произведен захват муниципальной земли общего пользования, по которой она осуществляла проход и проезд к своему земельному участку и дому. В результате межевания участка Посысаева В.А., установления им ограждений с использованием части муниципального проезда, стал невозможным подъезд к участку Богдановой С.Я. на транспорте. Считает, что передача Посысаеву В.А. земель общего пользования противоречит закону, поскольку земельные участки общего пользования не подлежат отчуждению.

В судебном заседании представитель Посысаева В.А. - Остапенко А.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Богдановой С.Я. просила отказать, указав, что требования Богдановой не обоснованы. У Богдановой имеется обособленный вход и доступ к ее земельному участку с <адрес> земельный участок проездом не является.

Богданова С.Я. и ее представитель Шевченко Е.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Посысаевым В.А. исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. На удовлетворении исковых требований Богдановой С.Я. настаивали, указав, что требования Посысаева не подлежат удовлетворению, поскольку определением Краснодарского Краевого суда года от 20.09.2022 отменено решение об исправлении кадастровой ошибки, в результате которого увеличилась площадь земельного участка Посысаева и было признано, что им была захвачена земля общего пользования. На этом основании Богданова не чинит препятствия Посысаеву в пользовании его земельным участком, поскольку кадастровый план подготовленный кадастровым инженером Климчук является недействительным, в соответствии с апелляционным определением от 20.09.2022 года. Таким образом, препятствий никаких нет.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Краснодарскому краю Баша С.М., в судебном заседании полагался на усмотрение суда, указав, что в связи с тем, что увеличение площади земельного участка Посысаева на 141 кв. метр земельного участка признано незаконным, эта земля становится землей администрацией района – т.е. земли общего пользования с не разграниченным правом. Между этими домами был проезд. Стоят заборы, но это земля администрации.

Третье лицо – представитель администрации МО Динской район Козлюкова Ю.С., в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, указав, что спорный земельный участок не относится ни к собственности Посысаева, ни к собственности Богдановой. Он относится к землям общего пользования, как это установлено апелляционным определением, которым отменено решение Динского районного суда об исправлении реестровой ошибки. На сегодняшний день администрацией района подано заявление о повороте исполнения решения суда и аннулированием сведений в ЕГРН о границах земельного участка, которые были внесены в результате реестровой ошибки.

Третье лицо – представитель администрации Южно-Кубанского сельского поселения МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По решению суда, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, их представителей, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск Посысаева В.А. к Богдановой С.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения, а иск Богдановой С.Я. к Посысаеву В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Как установлено судом, по состоянию на 10 июня 2020 г. Посысаеву В.А. принадлежал на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, Динской p-он, <адрес>.

06 мая 2020 г. кадастровым инженером Климчук А.С., в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, изменено местоположение границ земельного участка Посысаева В.А., в результате чего площадь данного земельного участка увеличилась до 641 кв. м.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2022 г. установлено, что земельный участок, за счет которого произошло увеличение земельного участка Посысаева В.А., относится к муниципальной собственности, что привело к нарушению прав муниципального образования Динской район. Установленные обстоятельства говорят о самовольном занятии муниципального земельного участка со стороны Посысаева В.А.

Смежный земельный участок, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 765,28 кв.м, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, Динской p-он, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Богдановой С.Я. и Шалякиной Н.М.

Посысаев В.А. утверждает, что его права как собственника земельного участка с кадастровым номером № нарушаются со стороны смежного землепользователя Богдановой С.Я., однако доказательств законного владения данным земельным участком площадью 641 кв.м. в измененных границах суду не предоставил. В то время как, судом установлено, что увеличение земельного участка Посысаева В.А. с 500 кв.м. до 641 кв.м. проведено за счет части земельного участка, относящегося к муниципальной собственности. При таких обстоятельствах, результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка от с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> суд считает необходимым признать недействительными.

Вместе с тем, требования Богдановой С.Я. о признании недействительным решения об образовании вышеназванного земельного участка, не могут быть удовлетворены, поскольку в судебном заседании Богданова С.Я. и ее представитель не указали какое конкретно решение ими оспаривается. Оснований для восстановления границ технического проезда между земельными участками №№, 12 по <адрес> и №№,17 по <адрес> в <адрес>, не имеется, на том основании, что данный земельный участок не является обособленным объектом недвижимости и границ не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Посысаева В.А. к Богдановой С.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Исковые требования Богдановой С.Я. к Посысаеву В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания от 06.05.2020 года земельного участка от с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья

Динского районного суда                    Максименко О.А.