Решение от 22.11.2023 по делу № 11-250/2023 от 25.09.2023

Производство № 11-250/2023 (2-1554/2023)

Дело УИД66MS0024-01-2023-002061-07 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Максима Станиславовича к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,

по апелляционной истца Никулина Максима Станиславовича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 05.07.2023

УСТАНОВИЛ:

Никулин М.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 09.02.2023 между ним и центром бронирования Слетать.Ру был заключен договор на реализацию туристического продукта № 7839-39 (номер заявки бронирования 112243157734 у туроператора). Туроператорам, сформировавшим указанный туристский продукт, выступил ООО «Библио-Глобус Туроператор». Оплату за забронированный турпродукт от центра бронирования была принята юридическим лицом ООО «БизнесГлобалТрейд», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 09.02.2023. В связи с резко ухудшившимся здоровьем истца, поездка не могла состояться, о чем истец уведомил центр бронирования 22.02.2023, предоставив листок нетрудоспособности ГБУЗ СО «ЦГБ № 7». 03.04.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о минимизации фактически понесенных расходов. 06.04.2023 ответчиком перечислено на счет истца 66200,56 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, 19.04.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, потребовав в том числе и отчет о минимизации фактически понесенных расходов, которая получена последним 02.05.2023. С учетом того, что требования истца не удовлетворены, он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 45368,32 руб. в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовых расходов 741,40 руб.

В судебное заседание истец Никулин М.С., третьи лица (их представители) ООО «БизнесГлобалТрейд», ООО «Арильд» при надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не оповещен. Истец в иске выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Никулина М.С., третьих лиц (их представителей) ООО «БизнесГлобалТрейд», ООО «Арильд».

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» - Кузнецов А.В., уполномоченный доверенностью № 99 от 29.01.2023, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» во исполнение обязательств, получив оплату за туристский продукт, незамедлительно забронировало наземное обслуживание: проживание в номере типа «делюкс» в отеле ВАSАУА ВЕАСН НОТЕL & RЕSORT на курорте Паттайя (Таиланд) в период с 25.02.2023 по 05.03.2023, групповые трансферы по маршруту аэропорт - отель - аэропорт и услуги гида, а также осуществило медицинское страхование туристов. Кроме того, на имя туриста, указанного в заявке на бронирование, были выписаны авиабилеты. 22.02.2023 ООО «Арильд» аннулировало заявку. Фактические расходы туроператора по заявке № 112243157734 составили 480 USD (35 385,6 руб.), о чем свидетельствует калькуляция тура № 114352152406/справки о фактических расходах. Сумма фактических затрат по наземному обслуживанию ООО «Библио-Глобус Туроператор» подтверждается справкой о фактических расходах от 05.03.2023 от принимающей в Таиланде компании "Biblio Globus International CO.LTD" в размере 480 USD. Данные денежные средства ООО «Библио-Глобус Туроператор» согласно договору на оказание услуг № В-12 от 25.02.2020 оплатило компании Biblio Globus International CO.LTD". Агентское вознаграждение ООО «Арильд» составило по данной заявке 104 USD, что эквивалентно 9 982,72 руб. Данное вознаграждение самостоятельно удержано из переданных туристом денежных средств в счет оплаты туристского продукта, а потому ООО «Библио-Глобус Туроператор» в этой части является ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Мирового судья судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудаковой А.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района от 05.07.2023 оставлено без удовлетворения.

Истец с решением мирового судьи не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального права на основании следующего. Судом первой инстанции не запрошено данных у авиаперевозчика Аэрофлот, осуществляющий по туру авиаперевозку. Кроме того, исходя из представленных доказательств Ответчиком неясны фактические расходы Туроператора, куда и на что были удержаны данные денежные средства. Фактически судьей не дана оценка документам о фактически понесенных расходов туроператора, которыми не представлены доказательства фактически расходования денежных средств и отсутствуют факты фактически понесенных расходов. Доводы ООО «Библио-глобус Туроператор» о том, что оно фактически является турагентом, считаю несостоятельными в силу следующего. ООО «Библио-глобус Туроператор», исходя из установленных обстоятельств, является туроператором. Учитывая, что предусмотренные договором обязательства ответчиком ООО «Библио-глобус Туроператор» не исполнены, считает подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Библио-глобус Туроператор» в пользу истца денежные средства. При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вина ответчика ООО «Библио-глобус Туроператор» в нарушении прав истца материалами дела установлена, подлежат удовлетворению требования компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб. 03.04.2023 г. в адрес Ответчика направлено заявление о минимизации ФПР. Ответчиком выплачено: 66200 руб. 56 коп на расчетный счет Истца. 19.04.2023 г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, которая получена последним 02.05.2023 г., Ответ на претензию не поступил. Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика разница 111 568,88 руб. - 66200,56 руб. = 45368,32 руб. Расчет минимизации ФПР Ответчиком Истцу не предоставлен. Претензия истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворена с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов А.В. возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец третье лицо ООО "Арильд" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Мировым судьей установлено, что 09.02.2023 между истцом Никулиным М.С. и центром бронирования Слетать.Ру был заключен договор на реализацию туристического продукта № 7839-39.

Заявка на бронирование туристского продукта в Таиланд № 112243157734 для туриста Никулина Максима поступила в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ООО «Арильд» (л.д.89).

10.02.2023 в рамках агентского договора ООО «Объединенный центр бронирования» получило от турагента ООО «БизнесГлобалТрейд» денежные средства по заявке № 7839-39: турист: Никулин Максим Станиславович; направление тура: Екатеринбург - Таиланд; даты тура: 24.02.2023 - 06.03.2023. После подтверждения бронирования туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» присвоил заявке № 112243157734.

Стоимость турпродукта по заявке № 112243157734 составила 1378 USD, что эквивалентно 101 586,16 руб. (по внутреннему курсу туроператора на день оплаты по курсу 73,72 руб. за доллар, л.д.109), без учета агентского вознаграждения ООО «Арильд».

В соответствии с условиями Агентского договора, суммы платежей, выраженные в условных единицах, оплачиваются в рублях РФ по внутреннему курсу туроператора на день оплаты (л.д.90-108).

13.02.2023 в рамках агентского договора ООО «Объединенный центр бронирования» перечислило ООО «Арильд» денежные средства, в т. ч. по заявке № 7839-39, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2023 № 2564 (л.д.78), то есть совершило авансовый платеж за оплату заявок на бронирование туров в пользу ООО «Арильд» в размере 11 900 000 руб.

ООО «Арильд» оплатило стоимость турпродукта туроператору в размере 101 586,16 руб. (1378 USD ), что подтверждено платежным поручением № 2246 от 09.02.2023 (оплата была списана с депозитного платежа ООО «Арильд» 13.02.2023).

ООО «Библио-Глобус Туроператор» во исполнение обязательств, получив оплату за туристский продукт, незамедлительно забронировало Никулину М. наземное обслуживание: проживание в номере типа «делюкс» в отеле ВАSАУА ВЕАСН НОТЕL & RЕSORT на курорте Паттайя (Таиланд) в период с 25.02.2023 по 05.03.2023, групповые трансферы по маршруту аэропорт - отель - аэропорт и услуги гида, а также осуществило медицинское страхование туриста. Кроме того, на имена туриста, указанного в заявке на бронирование, были выписаны авиабилеты на рейсы SU1403В/SU1406В авиакомпании «Аэрофлот» по маршрутам «Кольцово-Шереметъево-Бангкок- Кольцово-Шереметьево».

Не оспаривается, что 22.02.2023 ООО «Арильд» по заявлению истца аннулировало заявку.

06.04.2023 ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» перечислено на счет истца 66200,56 руб. (л.д.169) за минусом фактических расходов туроператора по заявке № 112243157734, которые составили 480 USD, что эквивалентно 35 385,60 руб.

Предмет договора об оказании туристических услуг представляет собой туристический продукт, то есть комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 статьи 10 данного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 5 части 6 статьи 10 названного нормативно-правового акта к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставлено туристу императивными нормами законодательства, указанными выше, и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон возникли по поводу исполнения договора на оказание туристских услуг для личных нужд Никулина М.С., в связи с чем на них распространяется действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны мировой судья пришел к обоснованному выводу.

Никем не оспаривается, что тур истца аннулирован на основании его заявления 22 февраля 2023 года.

Согласно представленным ООО «Библио-Глобус Туроператор» доказательствам, им забронировало наземное обслуживание: проживание в номере типа «делюкс» в отеле ВАSАУА ВЕАСН НОТЕL & RЕSORT на курорте Паттайя (Таиланд) в период с 25.02.2023 по 05.03.2023, групповые трансферы по маршруту аэропорт - отель - аэропорт и услуги гида, а также осуществило медицинское страхование туристов. Кроме того, на имя туриста, указанного в заявке на бронирование, были выписаны авиабилеты.

Исходя из калькуляции тура № 114352152406/справок о фактических расходах (л.д.138-140), сумма фактических затрат по наземному обслуживанию ООО «Библио-Глобус Туроператор» по заявке № 112243157734 составили 480 USD (35 385,6 руб.). Об этом также свидетельствует справка о фактических расходах от 05.03.2023 от принимающей в Таиланде компании "Biblio Globus International CO.LTD".

Данные денежные средства ООО «Библио-Глобус Туроператор» согласно договору на оказание услуг № В-12 от 25.02.2020 (л.д.143-168) оплатило компании Biblio Globus International CO.LTD" (л.д.141-142).

Что касается агентского вознаграждения, входящего в стоимость туристического продукта, то согласно п. 7.8. агентского договора между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Арильд» (л.д.90-108), оно (вознаграждение) является положительной разницей между ценой реализации турагентом туристского продукта своим клиентам и ценой туроператора.

Агентское вознаграждение ООО «Арильд» по заявке № 112243157734 составило 104 USD, что эквивалентно 9 982,72 руб., удержано последним самостоятельно.

Мировой судья верно пришел к выводу, что поскольку ООО «Библио-Глобус Туроператор» не является держателем данных денежных средств, он является ненадлежащим ответчиком в пределах агентского вознаграждения в размере 9 982,72 руб.

Разрешая требования, по существу, мировой судья правильно пришёл к выводу, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» самостоятельно не формирует турпродукт, а лишь реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором "Biblio Globus International CO.LTD", осуществляет бронирование туров у указанной компании, потому не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями.

Установив, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» оплатило иностранному туроператору заявленные услуги по договору с истцом, а иностранный оператор удержал данные средства как фактически понесенные затраты без возможности их возврата, с учётом отсутствия вины ответчика и отказа от договора по инициативе истца, мировой судья пришёл к выводу о том, что указанные денежные средства являются фактически понесенными расходами туроператора для оплаты забронированного и сформированного в интересах истца туристского продукта. Вины ответчиков в том, что перевозка истца Никулина М.С. не состоялась, не имеется.

Данные выводы соответствуют положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возврата истцу удержанной туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежной суммы по туру в размере 45 368,32 руб.

Как следует из договора оказания услуг от 25.02.2020 №В-12 заключенного между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и компании "Biblio Globus International CO.LTD" п.5.1 В случае отказа туроператора от забронированного тура, последний несет ответственность перед обслуживающей компанией в размере фактически понесенных ею затрат. Суммы фактических затрат обслуживающей фирмы в зависимости от сроков аннуляции могут составлять: п.5.1.5 100% от стоимости туристического продукта – при отказе в срок от трех и менее дней до начала путешествия.

Из материалов дела следует, что истец отказался от тура менее чем за три дня до начала путешествия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе поскольку вины ответчика, каких-либо его неправомерных действий суд не установил, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Поскольку отсутствует нарушение прав истца действиями ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор», отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании доводов апелляционной жалобы по делу не установлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, доводам ответчика дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.07.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░