Решение по делу № 2-1625/2021 от 11.01.2021

2-1625/2021

10RS0011-01-2021-000126-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 09 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Карасёвой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плюхиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Плюхиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Плюхиной А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 123.124 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 101.114 руб. 25 коп., просроченные проценты – 18.743 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1.943 руб. 43 коп., неустойка за просроченные проценты - 1.323 руб. 34 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123.124 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.662 руб. 49 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Плюхина А.В. в судебном заседании заключение кредитного договора и наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Плюхиной А.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере <данные изъяты>

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленных материалов следует, что обязательства по возврату кредитных средств ответчиком выполняются несвоевременно и не в полном объеме.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 123.124 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 101.114 руб. 25 коп., просроченные проценты – 18.743 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1.943 руб. 43 коп., неустойка за просроченные проценты - 1.323 руб. 34 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК постановлен судебный приказ № № взыскании с Плюхиной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО «Сбербанк России» и Плюхиной А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – ПАО «Сбербанк России» к Плюхиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 123.124 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 101.114 руб. 25 коп., проценты – 18.743 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1.943 руб. 43 коп., неустойка за просроченные проценты - 1.323 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.662 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плюхиной А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123.124 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.662 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.