Решение по делу № 2-208/2020 от 18.12.2019

                                     Дело № 2-208/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         28 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием истца Гарнышева Ф.В., его представителя адвоката Чернышевой У.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя ответчика Гарнышевой Т.В. – адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнышева Ф.В. к Гарнышевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Гарнышев Ф.В. обратился в суд с иском, с последующим уточнением к нему к Гарнышевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является родным братом ответчика Гарнышевой Т.В. В связи с отсутствием в собственности жилья и с целью накопить денежные средства для его покупки, он длительное время работал вахтовым методом на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В сентябре 2018 года он приехал в <...> с очередной вахты и привез с собой крупную сумму заработанных денег. Опасаясь за сохранность указанных средств, он попросил ответчика Гарнышеву Т.В. принять указанные денежные средства на хранение до тех пор, пока у него не возникнет потребность в них. Она согласилась, и он передал Гарнышевой Т.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей. По причине близкородственных отношений расписка в передаче денежных средств не составлялась. В октябре 2018 года он обратился к Гарнышевой Т.В. с просьбой вернуть деньги, так как нашел вариант приобретения собственного жилья. Ответчик пояснила, что, опасаясь хранить деньги в квартире, она положила их на срочный банковский вклад под проценты, срок вклада составляет 1 год, нет возможности снять деньги с вклада досрочно. Он согласился с убедительностью ее доводов, и они договорились, что денежные средства в сумме 300 000 руб. она вернет в сентябре 2019 года. Однако, в сентябре 2019 года Гарнышева Т.В. отказалась вернуть деньги и перестала с ним общаться. Он обратился в полицию (КУСП 12457 от <...>). В рамках проверки его заявления Гарнышева Т.В. была опрошена старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Кумертау А. и подтвердила факт получения от него денежных средств в сумме 300 000 руб. «на сохранение», однако от их возврата отказалась. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Просит взыскать с Гарнышевой Т.В. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку незаконными действиями ответчика, злоупотребляющего правом нарушены его права, путем отрицания факта получения от него на хранение денежных средств, расходы на составление искового заявления в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Истец Гарнышев Ф.В. и его представитель адвокат Чернышова У.С. в судебном заседании исковые требования, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

Ответчик Гарнышева Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Чепуров Д.В. в судебном заседании от имени своего доверителя исковые требования признал в части суммы неосновательного обогащения в размере 22 000 рублей, в остальном исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы <...> об отказе в возбуждении уголовного дела, допросив свидетелей, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что между истцом Гарнышевым Ф.В. и ответчиком Гарнышевой Т.В. достигнуто устное соглашение о передаче на хранение денежных средств, истец Гарнышев Ф.В. передал ответчику Гарнышевой Т.В. денежные средства в размере 102 000 рублей.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Факт передачи денежных средств истцом Гарнышевым Ф.В. ответчику Гарнышевой Т.В. в размере 102 000 рублей признан ответчиком Гарнышевой Т.В. в письменном возражении на исковое заявление от <...> и подтверждены представителем ответчика адвокатом Чепуровым Д.В. в судебном заседании <...>, что занесено в протокол судебного заседания.

<...> истец Гарнышев Ф.В. обратился в Отдел МВД России по городу Кумертау с заявлением об оказании помощи в возвращении денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые в 2018 году он передал на сохранение родной сестре Гарнышевой Т.В.

В рамках проведенной Отделом МВД России по городу Кумертау проверки от ответчика Гарнышевой Т.В. было истребовано объяснение, согласно которому, в 20-х числах августа 2018 года, точную дату она не помнит, ее родной брат Гарнышев Ф.В. пришел к ней домой и попросил, чтобы она взяла его деньги в сумме 102 000 рублей на сохранение, т.к. боялся, что его сожительница может воспользоваться данными деньгами. При этом они договорились о том, что он будет копить деньги на жилье, при этом она предложила ему свою помощь продать свою малосемейку и на общие деньги купить ему однокомнатную

квартиру, но при условии, если он уйдет от своей сожительницы, однако, он от нее не уходил. В период времени с августа 2018 года по февраль 2019 года брат неоднократно к ней приходил, брал деньги под различным предлогом, каждый раз он брал по 5 000 – 10 000 рублей. Она давала ему свои деньги, а деньги брата не трогала, т.к. его денежные средства лежали на ее счету. В феврале 2019 года она поругалась с братом из-за того, что брат без ее разрешения выкинул на помойку ее вещи. После этого она с братом не общается, денежные средства лежат у нее, но брату их она не отдаст, т.к. ранее в период с августа 2018 года по февраль 2019 года брат брал у нее деньги в общей сумме около 80 000 рублей, также в счет возмещения причиненного братом ущерба, а также за приобретение ранее однокомнатной квартиры она давала ему деньги.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Кумертау от <...> в возбуждении уголовного дела по заявлению Гарнышева Ф.В. отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Денежные средства, полученные ответчиком Гарнышевой Т.В., до настоящего времени истцу Гарнышеву Ф.В. не возвращены.

Свидетель Ю. ранее суду пояснила, что она является сожительницей Гарнышева Ф.. В конце <...> года он поехал во <...> и заработал 300 000 рублей. Они хотели положить деньги в <...>, однако Ф. зашел повидаться с отцом, там находилась его сестра Т., и так получилось, что Ф. отдал эти деньги ей. В октябре Ф. пошел за деньгами, сестра сказала, что положила деньги в банк под проценты, спросила, зачем ему деньги, пусть поживет у нее в квартире и предоставила ему малосемейку по <...>. В декабре был вызов с <...>, Ф. пошел к сестре, но она не открывала дверь. На следующий год в августе они вместе с Ф. пошли к участковому. Когда участковый вызвал Т., она ему призналась, что деньги брала до октября и не отдала. При передаче денег Ф. Т. она не присутствовала, хотя до этого лично пересчитывала 300 000 руб.

Свидетель Ч. в настоящем судебном заседании пояснил, что является знакомым Гарнышева Ф., который примерно 18-<...> позвал его (свидетеля) помочь выкинуть из квартиры по <...> – <...> хлам, мусор, тряпье, однако мебели никакой они не выкидывали. Квартира принадлежит сестре Ф., с его слов, сестра пустила его в свою квартиру жить.

Свидетель А. в настоящем судебном заседании пояснил, что является участковым ОМВД России по городу Кумертау. В 2019 году в полицию обратился Гарнышев Ф.В., который пояснил, что его сестра Т. не отдает его деньги. Он опросил Гарнышеву Т., которая пояснила, что взяла у брата 202 000 рублей, чтобы ее брат смог купить квартиру, однако ее брат повредил имущество в ее квартире по <...>, поэтому возвращать деньги брату она не будет. Опрашивал Гарнышеву Т.В. в машине возле <...>, объяснение писал с ее слов. Точную сумму, которую озвучивала Т., он не помнит, только прочитав ее объяснение в «отказном» материале может сказать, что речь шла о 202 000 рублей.

Суд относится к показаниям допрошенных свидетелей критически, поскольку они не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств по приему и возврату денежных средств именно в сумме 300 000 рублей, кроме того, по гражданскому законодательству ссылка на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика Гарнышевой Т.В. имеется неосновательное обогащение, т.е. неосновательное приобретение имущества в виде денежных средств в размере 102 000 рублей, за счет истца Гарнышева Ф.В., без должного правового основания, в связи с чем, в силу ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Гарнышева Ф.В. и взыскании с ответчика Гарнышевой Т.В. в пользу истца Гарнышева Ф.В. неосновательного обогащения в размере 102 000 рублей.

Факт достижения соглашения между сторонами о передаче денежных средств на хранение сторонами не оспаривается и подтверждается объяснениями Гарнышевой Т.В., данными при рассмотрении заявления Гарнышева Ф.В. о возбуждении уголовного дела (материал КУСП <...>).

Учитывая изложенное, основания для применения к спорным правоотношениям сторон положений части 4 статьи 1109 ГК РФ отсутствуют, поскольку истец не имел намерения одарить ответчика, обязательство между сторонами существовало на основании устного соглашения.

Доводы стороны истца о том, что Гарнышевым Ф.В. были переданы Гарнышевой Т.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, судом не принимаются, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств передачи ответчику Гарнышевой Т.В. денежных средств в размере 300 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что в период с августа 2018 года по февраль 2019 года Гарнышевой Т.В. передавались Гарнышеву Ф.В. свои денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, следовательно, данная сумма подлежит зачету как встречное однородное требование, несостоятельны и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, в данном случае положения ст. 410 ГК РФ применению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, которую просит взыскать с ответчика истец, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Гарнышевым Ф.В. при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, 1000 рублей, 300 рублей, а также по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждено квитанцией <...> от <...>.

Судом исковые требования Гарнышева Ф.В. удовлетворяются частично, в размере 34% от заявленных, в связи с чем, в указанной пропорции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

    Исковые требования Гарнышева Ф.В. к Гарнышевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гарнышевой Т.В. в пользу Гарнышева Ф.В. неосновательное обогащение в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей, в возмещение судебных расходов 2 890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гарнышева Ф.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>