Решение по делу № 12-69/2021 от 18.03.2021

Дело №12-69/2021 Копия

УИД 52МS0072-01-2021-001189-09

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 04 мая 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области ПлехановВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулилова М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ Балахнинского судебного района мирового судьи судебного участка №№ Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> Шулилов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Шулилов В.М. после отбытия назначенного административного наказания обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы Шулилов В.М. указал, что достаточных доказательств того, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным и не имеющим специального права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат. Представленные мировому судье сведения, изложенные в справке инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, и скриншот экрана компьютера противоречивы и не могут быть положены в основу оспариваемого постановления мирового судьи. Постановлением мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от <дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Постановлением того же мирового судьи от <дата> он был признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. После принятия вышеуказанных судебных актов, он в установленном законом порядке сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД «Городецкий». По истечению календарного срока, отведенного на лишение специального права, он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД «Городецкий» с заявлением о выдачи водительского удостоверения, получил одобрение и был допущен к обязательному экзамену. После прохождения экзамена, <дата> водительское удостоверение ему было возвращено и он вновь стал управлять транспортными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос и.о. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от <дата>. О том, что какой-либо из судебных актов не исполнен и он не имеет законного права управлять транспортными средствами, он не предполагал.

В судебном заседании Шулилов М.В. и его защитник Жидкова И.Ю. доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что согласно ответу на запрос и.о.начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий», Шулилов М.В. в списках лишенных права управления транспортными средствами не числится, <дата> Шулилов М.В. обращался в РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» для прохождения тестирования на знание правил дорожного движения, по результатам которого получил положительную оценку «сдал». В настоящее время постановление мирового судьи, которым Шулилов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обжалуется в Городецкий городской суд Нижегородской области.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст.3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст.47 УК РФ).

Материалами дела установлено, что 04.03.2021 в 19 часов 30 минут у <адрес> Шулилов М.В., в нарушении п.2.1.1 ПДД, управлял автомобилем Мазда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вина Шулилова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата> <адрес>; полученными по запросу суда копиями постановлений мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от <дата> и от <дата> о привлечении Шулилова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ соответственно; сведениями из базы данных ОГИБДД; карточкой операции с водительским удостоверением; видеозаписью; иными материалами дела.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу, в опровержении доводам жалобы, у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется.

Согласно карточки операции с водительским удостоверением, <дата> Шулилову М.В. была произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока действия и выдано водительское удостоверение серия и № категории В,С со сроком действия до <дата>. Других сведений об операциях с водительским удостоверением не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Шулилов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Шулилов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно сведений, имеющихся в базе данных ФИС ГИБДД-М Шумилов М.В. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения от Шумилова М.В. не поступало, течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано.

Согласно ответу начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» на запрос суда, после вступления в законную силу вышеуказанных постановлений мирового судьи от <дата> и от <дата>, водительское удостоверение на имя Шулилова М.В. в ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» не сдавалось, с заявлением об утере не обращался, среди изъятых или утраченных не числится, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения был прерван, данный факт имеет регистрацию в электронной базе ФИС ГИБДД-М. Анализ карточек вышеуказанных административных правонарушений показал, что все этапы административного производства отражены корректно.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 ст.32.7 КоАП РФ).

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 ст.32.7 КоАП РФ).

Таким образом, федеральный законодатель связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи непосредственно в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), либо заявления лица об утрате указанного документа в виде карточки утраченных документов, выданную РЭО ГИБДД.

Из материалов дела следует, что Шулилов М.В. уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, а соответственно, на основании статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами, в опровержении доводов жалобы, прервано обоснованно.

С учетом приведенных данных суд вышестоящей инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи в части отсутствия на 19 часов 30 минут 04.03.2021 у Шулилова М.В. права управления транспортными средствами ввиду лишения последнего этого специального права в установленном законом порядке мировым судьей.

Факт управления Шулиловым М.В. транспортным средством, не отбыв ранее назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исключает обоснованность довода жалобы в части отсутствия умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

Предоставленные подателем жалобы и его защитником сведения о том, что Шулилов М.В. <дата> прошел тестирование на знание правил дорожного движения в РЭО ГИБДД, о том, что на <дата> имел на руках

соответствующее медицинское заключение и оплатил штраф в сумме 30000 рублей, при наличии иных приведенных выше доказательств, не свидетельствуют о факте отбытия последним административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме того, как следует из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» на запрос суда, исполнение административного законодательства в части лишения специального права управления транспортными средствами осуществляется инспекторами по исполнению административного законодательства ОГИБДД. В должностные обязанности других структурных подразделений ГИБДД (РЭО ГИБДД, дорожный надзор, отделение технического надзора) данный вид служебной деятельности не входит. Выдача каких-либо справок о лишении права управления транспортными средствами может осуществляться только инспекторами по исполнению административного законодательства ГИБДД, на сотрудников РЭО ГИБДД такая функция не возложена.

Довод заявителя и его защитника об обжаловании в настоящее время постановления мирового судьи от <дата>, которым Шулилов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку, как следует из материалов дела, Шулилов М.В. не отбыл назначенное ему наказание по каждому из двух вышеназванных постановлений мирового судьи и именно по каждому из этих постановлений течение срока лишения специального права было прервано.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности Шулилова М.В., мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шулилова М.В. составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Шулилова М.В. не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулилова М.В. оставить без изменения, а жалобу Шулилова М.В. – без удовлетворения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в материалах дела №5-218/2021 судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов