Решение по делу № 2-136/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-136/2022

24RS0051-01-2022-000225-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                   14 июля 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Васильеву Анатолию Николаевичу об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана» обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику Васильеву А.Н. с иском об устранении нарушения лесного законодательства. Свои исковых требования мотивировало тем, что 25 июня 2019 года между М в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Васильевым А.Н. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым КГБУ «Усольское лесничество» передало Васильеву А.Н. лесные насаждения, предназначенные для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенные: <адрес> заготовка и вывозка древесины Васильевым А.Н. проводилась в период с 25 июня 2019 года по 24 июня 2020 года. Однако, согласно акту осмотра лесосеки от 26 июня 2020 года, сообщения о результатах осмотра лесосеки от 26 июня 2020 года, сообщения о нарушении требований лесного законодательства от 26 июня 2020 года лесничим Л произведен осмотр лесного участка, расположенного: <адрес> по результатам которого установлено, что Васильев А.Н. допустил нарушение требований лесного законодательства, а именно: загрязнение лесов выбросами, радиоактивными и другими веществами, а также иное негативное воздействие на леса (неочистка мест рубок от порубочных остатков) на пощади 0,0016 га, тем самым нарушен п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений, одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит обязать Васильева А.Н. произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,0016 га в лесном участке, расположенном: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца – КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. При подаче искового заявления представителем истца Баталовой А.В., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Васильев А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчика, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Васильев А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства руководителя КГБУ «Усольское лесничество» Пилюгина И.А., он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», исковые требования поддерживает в полном объеме, какая-либо информация об устранении недостатков, указанных в иске, отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая письменное согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

25 июня 2019 года между М в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Васильевым А.Н. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым КГБУ «Усольское лесничество» ответчику переданы лесные насаждения для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенные: <адрес> Срок действия договора установлен с 25 июня 2019 года по 24 июня 2020 года.

Пунктом 9 договора купли-продажи лесных насаждений № от 25 июня 2019 года на Васильева А.Н. также возложена обязанность осуществлять заготовку древесины в соответствии с условиями настоящего договора, требования Лесного кодекса РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений, одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 8 договора купли-продажи лесных насаждений № 281 от 25 июня 2019 года на Васильева А.Н. также возложена обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, которая должна производиться следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания в следующие сроки: с 25 июня 2019 года по 24 июня 2020 года.

Однако судом установлено, что ответчик в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил свои обязательства не произвел. Так, согласно представленных в материалах дела акта осмотра лесосеки от 26 июня 2020 года, сообщения о результатах осмотра лесосеки от 26 июня 2020 года, сообщения о нарушении требований лесного законодательства от 26 июня 2020 года, при проведении осмотра установлено, что <адрес> рубкой пройдена полностью. Неочистка делянки составляет – 0,0016 га. Как на момент проверки, то есть на 26 июня 2020 года, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков Васильевым А.Н. не произведена, что подтверждается информацией КГБУ «Усольское лесничество».

Таким образом, поскольку судом установлено, что Васильев А.Н. принял на себя обязательства, но их в полном объеме не выполнил, допустил нарушение действующего законодательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела сведений об устранении нарушений не представлено, суд находит обоснованными и требования истца о возложении на ответчика указанных в исковом заявлении обязанностей, установив для их исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушений, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.

Также суд полагает необходимым взыскать Васильева А.Н. государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Васильеву Анатолию Николаевичу об устранении нарушения лесного законодательства - удовлетворить в полном объеме.

    Обязать Васильева Анатолия Николаевича произвести очистку мест рубок в лесном участке по адресу: <адрес> на площади 0,0016 га в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Васильева Анатолия Николаевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.