Решение по делу № 2а-1241/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                                      07 июля 2017 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием административного истца Соловьева В.А., представителя административного истца, адвоката Лукичева А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева В. А. к администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... о признании решения сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * «О закрытии кладбища в .......», ответа администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** *, ответа администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.А. обратился в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... о признании решения сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * «О закрытии кладбища в .......», ответа администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** *, ответа администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * незаконными.

Согласно текста искового заявления указывает, что *** умерла его мать – С.А.А.. На семейном совете было принято решение о её захоронении на кладбище ....... в районе церкви рядом с её супругом, отцом истца, умершим ***, так как это была её просьба при жизни. Для получения разрешения на захоронение в родственную могилу, сын истца *** с заявлением обратился к главе администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ........

В ответ на данное обращение администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... было сообщено в письме от *** *, что кладбище в ....... на основании решения сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * «О закрытии кладбища в .......», закрыто с *** и захоронения производятся на новом кладбище. 29 и *** административный истец вновь обратился в администрацию Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... с заявлениями об отмене решения от *** *, так как оно лишило его и других жителей ....... прав на семейное захоронение и соблюдение семейных традиций. Ответом от *** * администрацией Городецкого муниципального района ....... дало разрешение на проведение подзахоронения на закрытом кладбище в существующую могилу супруга С.А.А. – С.А.А., путем подзахоронения урны с прахом после кремации в родственную могилу, а также не производить захоронение на расстоянии менее трех метров от фундамента здания Вознесенской церкви, являющейся памятником архитектуры областного значения.

Поскольку указанное письмо не содержало ответа на вопрос, касающийся правовых обоснований вынесения решения от *** *, истец вновь обратился в администрацию Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района с заявлениями от ***, однако в письме администрации от *** *, было сказано, что ответ уже был дан в письменном виде *** *.

Соловьев В.А. полагает, что решение сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * «О закрытии кладбища в .......», ответы администрации Городецкого муниципального района ....... от *** * и от *** * являются незаконными, так как нарушают его права на захоронение матери рядом с отцом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от *** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории РФ каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела рядом с ранее умершим гарантируется при наличии в указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством. Эта норма не устанавливает каких-либо ограничений, связанных с погребением родственников в одну и ту же могилу.

В силу п. 1 ст. 17 названного Федерального закона, деятельность в рамках погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления. Согласно п. 3.4 СанПин ***-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного значения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от *** *, повторное захоронение в одну и ту же могилу тел родственника разрешается органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления по истечении кладбищенского периода (времени разложения и минерализации тела умершего) с момента предыдущего захоронения, с учетом состава грунта, гидрогеологических и климатических условий мест захоронения. Таким образом, СанПин ***-11 предусматривают возможность повторного захоронения в одну и ту же могилу по истечении кладбищенского периода с момента предыдущего захоронения по решению органа местного самоуправления.

Пункт 4.3. СанПин ***-11 запрещает производить захоронения на закрытых кладбища, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы. Однако, этот запрет касается исключительно новых захоронений. Что касается повторного захоронения умерших в родственные могилы, оно возможно в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Кроме того, Соловьев В.А. считает, что оспариваемым им решением и ответами ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме * рублей. Помимо этого, ему предстоит понести убытки, связанные с перезахоронением в сумме * рублей. Также им были понесены судебные расходы в сумме * рублей, состоящие из * рублей – стоимость составления искового заявления, * рублей – услуги представителя, * рублей – фото услуги, * рублей – услуги по изготовлению копий документов, * рублей расходы по оплате государственной пошлины, * рублей – транспортные расходы.

На основании изложенного и с учетом измененных исковых требований, Соловьев В.А, просит суд признать решение сельского Совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * «О закрытии кладбища в .......», ответы администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * и от *** * – незаконными. Обязать администрацию Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... дать разрешение на проведение подзахоронения тела С.А.А., умершей *** на кладбище при церкви Вознесения Господня ....... в существующую могилу её супруга С.А.А., умершего *** без захоронения урны с прахом после кремации. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме * рублей, состоящие из * рублей – стоимость составления искового заявления, * рублей – услуги представителя, * рублей – услуги по изготовлению копий документов, * рублей расходы по оплате государственной пошлины, * – транспортные расходы.

Определением суда от *** прекращено производство по административному делу в части требований Соловьева В.А. о взыскании с администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... в его пользу убытков в сумме * рублей, компенсации морального вреда в сумме * рублей, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Соловьев В.А, и представитель административного истца, адвокат Лукичев А.Ф. исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом их изменения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И.Б. в судебном заседании пояснила, что работает старшим специалистом администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ........ Закрытое кладбище в ....... сельсовета Городецкого муниципального района ......., расположено при церкви Вознесения Господня, 1703 года постройки. Указанная церковь является памятником архитектуры регионального значения, на основании постановления Законодательного собрания ....... от *** *. Свободных мест для захоронения на кладбище нет. Кладбище расположено в черте ....... в *. от жилой зоны, что является нарушением Правил Землепользования и застройки, Генерального плана, санитарно-гигиенических норм. Санитарная защитная зона составляет *. от границы кладбища до жилой зоны. Жители ....... неоднократно обращались с жалобами в прокуратуру ....... о закрытии кладбища. Представители прокуратуры выезжали с проверками, в результате которых были выявлены вышеуказанные нарушения. *** решением сессии Зиняковского сельского Совета * было принято решение о закрытии данного кладбища. По данному вопросу все депутаты проголосовали единогласно. При обращении Соловьева В.А. о захоронении матери, ему было выделено место на новом кладбище. Полагает, что перезахоронение в родственную могилу на закрытом кладбище в ....... предоставляется возможным в соответствии с требованиями п. 4.3 СанПин ***-11.

Свидетель Б.В.Н. суду пояснила, что работает главным бухгалтером отдела учета и отчетности администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ........ Показала, что кладбище расположено в черте ........ Жители села неоднократно обращались с жалобами в прокуратуру ....... о закрытии кладбища. Представители прокуратуры выезжали с проверками, в результате которых были выявлены нарушения санитарно-гигиенических норм, Правил землепользования и застройки. Поэтому решением сессии Зиняковского сельсовета от *** указанное кладбище было закрыто с ***. При обращении Соловьева В.А. о захоронении его матери ему было выделено место на новом кладбище, но он самовольно предпринял попытку захоронения на закрытом кладбище, в связи с чем сельская администрация была вынуждена обратиться в полицию. Но и на новом кладбище Соловьев В.А. стал рыть могилы самовольно, там, где считал нужным, а не в указанном месте. Сразу после захоронения Соловьев В.А. писал письма в различные инстанции по вопросу перезахоронения матери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Р.Г. в судебном заседании пояснила, что о закрытии кладбища в ....... возле церкви узнала от Соловьева В.А.. На указанном кладбище она имеет родственные могилы. Вместе с тем считает, что решение о закрытии данного кладбища является законным, поскольку на кладбище нет свободных мест для захоронения.

Свидетель Б.Т.М. суду пояснила, что на закрытом кладбище в ....... имеет родственную могилу. Считает решение о закрытии кладбища незаконным, нарушающим её права на семейное захоронение.

Выслушав доводы административного истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 2, ч. 2, ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселений), 21, 28, 30, 33 ч. 1 указанной статьи.

Согласно ст........ от *** *-З «О погребении и похоронном деле в .......» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Для осуществления погребения умерших, а также для предоставления на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления. Предоставление услуг по погребению, а также предоставление на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению может осуществляться и иными лицами, оказывающими услуги по погребению.

Кроме того, согласно п. 4.14 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации, утвержденных протоколом Госстроя Российской Федерации от *** *-НС-22/1, определено, что в сельских поселениях, где отсутствуют специализированные службы по вопросам похоронного дела, такие функции исполняет лицо или группа лиц, назначаемые органом местного самоуправления или сходом жителей.

Деятельность на местах погребения, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от *** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (п. 1).

Судом установлено, что на основании решения сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * кладбище в ....... по адресу: ......., Зиняковский сельсовет, ......., в районе церкви Вознесения Господня закрыто для захоронений. Открыто для захоронений новое кладбище, расположенное по адресу: ......., Зиняковский сельсовет, ......., в ........

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом п. 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяющей порядок вступления в силу муниципальных правовых актов, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с Уставом Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ......., принятым сельским Советом Зиняковского сельсовета *** (с изменениями от *** *) (далее – Устав), сельский Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами ......., настоящим Уставом, принимает устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории сельсовета, а также решения по вопросам организации деятельности сельского Совета (ч. 3 ст. 45 Устава).

Согласно ч. 7 ст. 47 Устава, муниципальные правовые акты сельсовета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после процедуры обнародования решения.

В соответствии со ст. 48 Устава, обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем их размещения в общедоступных местах (в здании администрации Зиняковского сельсовета, в здании представительства администрации Зиняковского сельсовета в ......., в помещении бухгалтерии МУП «ЖКХ Зиняковское» в .......), обеспечивающего возможность ознакомления с ними граждан. Ответственные лица за своевременность и достоверность обнародования информации, сроки обновления информации, порядок ознакомления с муниципальными правовыми актами жителей сельсовета определяется нормативно-правовым актом сельского Совета.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, то обстоятельство, что решение сельского Совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * «О закрытии кладбища в .......» не было не обнародовано.

При этом, суд считает, что административный истец был осведомлен о наличии своего нарушенного права после получения ответа на его обращения от ***.

В то время как обращение за судебной защитой последовало только ***.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Пункт 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность подтверждения уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд административный истец не оспаривал, ходатайствовал об исчислении процессуального срока с *** (дата направления письма в его адрес из Министерства региональной и муниципальной политики .......), которым Соловьеву В.А, было разъяснено действующее законодательство и рекомендовано обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Суд полагает, что указанное Соловьевым В.А. обстоятельство может свидетельствовать о наличии уважительности причин пропуска им срока обращения в суд.

Разрешая требования административного истца в части признания решения * от *** незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от *** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», при нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения.

Согласно п. 2.5. СанПиН ***-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с санитарными правилами по санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов;

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от *** * введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.***-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с п.1.4 СанПиН 2.2.1/2.***-03 санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций.

Пунктом 1.5 данного СанПиНа предусмотрено, что указанные санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Главой VII указанных Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.

Согласно подразделению *** данного СанПиНа закрытые кладбища и мемориальные комплексы, кладбища с погребением после кремации, колумбарии, сельские кладбища должны иметь санитарно-защитную зону размером 50 м.

В судебном заседании установлено, что причиной закрытия кладбища в ......., возле церкви, послужило помимо отсутствия свободных для захоронения мест, нарушение санитарно-защитной зоны кладбища, поскольку в санитарно-защитной зоне кладбища расположен жилой дом, принадлежащий В.О.П., что подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами.

Принятое оспариваемое решение отнесено к вопросам местного значения сельского поселения (организация мест захоронения).

Требуя признать решение сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * «О закрытии кладбища в .......» незаконным, ни Соловьев В.А., ни его представитель не представили доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Утверждения Соловьева В.А., что оспариваемое решение нарушает его права на семейное захоронение и соблюдение семейных традиций являются необоснованными и сводятся к несогласию с принятым решением.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы Соловьева В.А. оспариваемым решением не нарушены, оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется.

Вместе с тем, ст. 3 Федерального закона от *** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 8-ФЗ законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от *** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника, либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определятся специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Статьей 18 Федерального закона от *** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок их деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от *** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» места погребения определяются как отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Также в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от *** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Судом установлено, что на обращение Соловьева В.А. о возможности перезахоронения администрация Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... в ответе от *** *, что кладбище в ....... на основании решения сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * «О закрытии кладбища в .......», закрыто с *** и захоронения производятся на новом кладбище.

В ответе от *** * администрация Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... дала разрешение на проведение подзахоронения умершей при соблюдении п.3.13 п.3.16 СанПин ***-11 «Гигиенических требований к размещению. Устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения». В соответствии с требованиями п. 4.3 СанПин ***-11 – провести захоронение урны с прахом после кремации в родственную могилу. Кроме того, указано на необходимость обеспечения безусловного соблюдения действующего законодательства по охране и использованию историко-культурного наследия.

Согласно п.3.4 СанПин ***-11 повторное захоронение в одну и ту же могилу тел родственника (родственников) разрешается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по истечении кладбищенского периода с момента предыдущего захоронения, с учетом состава грунта, гидрогеологических и климатических условий мест захоронения.

То есть положения СанПин ***-11 не только не исключают, а предусматривают возможность по решению органа местного самоуправления повторного захоронения в одну и туже могилу по истечении кладбищенского периода с момента предыдущего захоронения. Как следует из текста указанного пункта речь идет именно о повторном захоронении в одну и ту же могилу.

Пункт 4.3 СанПин ***-11 запрещает производить захоронения на закрытых кладбищах, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, а также в колубарные ниши, однако данный запрет по мнению суда, касается исключительно новых захоронений.

О волеизъявлении умершего о погребении рядом с ранее умершими родственниками говорится в Рекомендациях о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации, утвержденных протоколом Госстроя Российской Федерации от *** *-НС-22/1. Так, согласно п. 4.4, погребение рядом с ранее умершими при наличии на этом месте свободного участка земли.

....... от *** *-З «О погребении и похоронном деле в .......» вопросы повторного захоронения не регулирует и содержит лишь запрет на подзахоронение на местах для общих захоронений, предназначенных для погребения жертв катастроф и иных чрезвычайных ситуаций, личность каждого из которых не установлена, чьи останки сохранились не целиком или не могут быть индетифицированы.

С учетом системного анализа приведенных выше норм права, суд полагает, что ни федеральное, ни региональное законодательство в сфере погребения умерших не содержит запрета на повторное захоронение в существующие захоронения родственников умерших, а регулирование правоотношений в сфере погребения умерших, в том числе повторного захоронения в могилу родственника, относится к полномочиям местного самоуправленияю

Вместе с тем, решением Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * утверждено Положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Зиняковского сельсовета.

В разделе 3 Положения указано, что погребение и оказание услуг по погребению на территории муниципального образования осуществляется специализированной службой по вопросам Похоронного дела согласно Правилам, утвержденным представительным органом муниципального образования. В соответствии с п.4.2 раздела 4, мероприятия по обустройству и содержанию мест погребения осуществляются специализированной службой по вопросам похоронного дела согласно Правилам содержания общественных муниципальных кладбищ, утвержденным главой местной администрации. При этом в данном положении порядок и условия перезахоронения не регламентированы.

Таким образом, суд считает, что ответ администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** *, ответ администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** *, данные на обращения Соловьева В.А. являются незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме * – транспортные расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 10 указанного постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом суд не находит оснований для возмещения стоимости * рублей – за составление искового заявления, * – фото услуг, * – услуг по изготовлению копий документов, поскольку эти расходы не подтверждены оригиналами платежных документов, подтверждающих несения истцом данных расходов.

Кроме того, связь между понесенными транспортными расходами в сумме * рублей и настоящим делом Соловьевым В.А. не подтверждена.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от *** *-О, Определении от *** *-О-О, Определении от *** *-О-О, Определении от *** *-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В качестве представителя административного истца участвовал адвокат Лукичев А.Ф., действующий на основании ордера * от ***. Факт оплаты Соловьевым В.А. услуг представителя подтверждается квитанцией Серия НК * на сумму * рублей.

С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебном заседании, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым в пользу Соловьева В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать *

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными, оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

Согласно представленных истцом документов следует, что при предъявлении искового заявления, им была оплачена государственная пошлина в сумме * рублей, что подтверждается чеком-ордером от ***.

Таким образом, с администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... в пользу Соловьева В.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева В. А. к администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... о признании решения сельского совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * «О закрытии кладбища в .......», ответа администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** *, ответа администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** * незаконными, - удовлетворить частично.

Признать ответы администрации Зиняковского сельского совета Городецкого муниципального района ....... от *** *, от *** *, - незаконными.

Обязать администрацию Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... дать разрешение на проведение подзахоронения тела С.А.А., умершей *** на закрытом кладбище при церкви Вознесения Господня ....... в существующую могилу её супруга С.А.А., умершего *** без захоронения урны с прахом после кремации.

Взыскать с администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... в пользу Соловьева В. А. судебные расходы в сумме * копеек.

В остальной части исковых требований Соловьева В. А. к администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ......., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда                А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда                А.В.Русинов