Решение по делу № 33-5239/2021 от 26.04.2021

Судья Нигаметзянова О.В.

Дело № 33-5239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Мошевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.05.2021 дело по частной жалобе Парфинчук Любови Юрьевны на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.03.2021, которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу по иску Парфинчук Любови Юрьевны к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителей, - до проведения по делу судебной экспертизы».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца Парфинчук Л.Ю. – Останина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Парфинчук Л.Ю. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 19.09.2014 между ФИО11 (участник долевого строительства) и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № **. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира номер на площадке ** по адресу: г. Пермь, ул. ****. Квартира передана ФИО13 с недостатками, ухудшающими качество объекта долевого строительства. Просила взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в свою пользу возмещение затрат на устранение недостатков в размере 173166,94 руб.; разницу стоимости теплосчетчиков в сумме 21880 руб., неустойку на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф; расходы на заключение специалиста № 036/20 от 31.03.2020 в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика АО «Первая Ипотечная Компания, представил ходатайство, в котором просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» К. и Ч.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.03.2021 ходатайство АО «Первая ипотечная компания – Регион» о назначении судебной экспертизы, удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.03.2021 приостановлено производство по гражданскому делу по иску Парфинчук Л.Ю. к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителей до проведения по делу судебной экспертизы.

Парфинчук Л.Ю., не согласившись с вынесенным определением о приостановлении производства по делу, подала 08.04.2021 частную жалобу об отмене определения и прекращении производства по делу на основании отказа истца от иска. В обоснование доводов жалобы указала о том, что до начала рассмотрения дела в предварительном судебном заседании ее представителем подано заявление с просьбой об оставлении иска без рассмотрения. Ни истец, ни третье лицо не требовали рассмотрения дела по существу, то есть суд по собственной инициативе начал разбирательство по настоящему делу, чем нарушил права истца, фактически отказавшегося от иска.

Истец, представитель ответчика АО «Первая Ипотечная Компания – Регион», третьего лица ООО «Рекон Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Истец направила в суд своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от частной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку Парфинчук Л.Ю. отказалась от частной жалобы на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.03.2021 до начала судебного разбирательства, имеются основания для прекращения апелляционного производства по частной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Парфинчук Любови Юрьевны от частной жалобы на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.03.2021.

Апелляционное производство по частной жалобе Парфинчук Любови Юрьевны прекратить.

Председательствующий

Судьи