Решение по делу № 2-3193/2023 от 31.03.2023

50RS0039-01-2023-003531-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Хайрутдиновой В.И.,

при секретаре Сотниковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2023 по иску Беловой Л. К. к Батуевой Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агафонова М. Р., к Рыкову Д. Е. в интересах несовершеннолетнего Рыкова Е. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании предоставить доступ в жилое помещение, не менять ключи от входной двери, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Белова Л.К. обратилась с иском, который был уточнен (л.д. 147-150) к Батуевой Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агафонова М.Р., к Рыкову Д.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего Рыкова Е.Д., Макейкиной Н.Г., которым просят:

- признать Рыкова Е. Д., <дата>, Агафонова М. Р., <дата>, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

-выселить Батуеву Н. Б., <дата>, Рыкова Е. Д., <дата>, Агафонова М. Р., <дата>, Макейкину Н. Г., <дата> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- обязать Батуеву Н. Б., Рыкова Е. Д., Агафонова М. Р., Макейкину Н. Г. не менять ключи от входной двери до фактического выселения, выдать по акту приема-передачи Беловой Л. К. дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда,

- обязать Батуеву Н. Б., Рыкова Е. Д., Агафонова М. Р., Макейкину Н. Г. предоставить Беловой Л. К. доступ и не чинить препятствия в пользовании и владении ннквартирой, расположенной по адресу: <адрес>., в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

- в случае, если Батуева Н. Б. не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с Батуевой Н. Б. в пользу Беловой Л. К. неустойку за неисполнение решения в размере 2 000 (две тысяч тысяч) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

- в случае, если Макейкина Н. Г. не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с Макейкиной Н. Г. в пользу Беловой Л. К. неустойку за неисполнение решения в размере 2 000 (две тысяч тысяч) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

- в случае, если Рыков Е. Д. <дата> не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать солидарно с его законных представителей Рыковой Т. А. (мать) и Рыкова Д. Е. (отец) в пользу Беловой Л. К. неустойку за неисполнение решения в размере 2 000 (две тысяч тысяч) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

- в случае, если Агафонов М. Р. <дата> не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать солидарно с его законных представителей Батуевой Н. Б., <дата> (мать) и Агафонова Р. Е. (отец) в пользу Беловой Л. К. неустойку за неисполнение решения в размере 2 000 (две тысяч тысяч) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

- взыскать солидарно с Батуевой Н. Б., Макейкиной Н. Г., Рыкова Д. Е. и его законных представителей, Агафонова Романа Ю. Е. и его законных представителей, в пользу Беловой Л. К.: расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 300 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истица указала, что <дата> решением Раменского городского суда Московской области по делу <номер> г исковые требования АО «Банк БЖФ» к Батуевой Н.Б. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворены. В последующем СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области во исполнения решения объект недвижимости передан на торги. <дата> в соответствии с протоколом <номер> хода и определения торгов в электронной форме по лоту <номер> победителем признан Покровский Е.Н., действующий в интересах Беловой Л.К. на основании агентского договора. Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице ООО «РУМИНВЕСТ», и Беловой Л. К. заключен договор <номер>Р купли-продажи недвижимого имущества (торги) от <дата> (далее - Договор) о продаже недвижимого имущества: Квартира, общая площадь 33,4 кв.м.; к/н <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.В силу п. 3.5. Договора в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ после приобретения жилого помещения Покупателем, положение п. 1 ст. 558 ГК РФ не распространяется, лица сохраняющие право пользования жилым помещением отсутствуют. С даты подписания настоящего Договора купли-продажи в течении двух недель Должник и члены его семьи обязаны освободить жилье и вывести свои вещи.<дата> истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись <номер>.В квартире зарегистрированы следующие лица: Рыков Е. Д., <дата> года рождения, Агафонов М. Р., <дата> года рождения. <дата> истцом в адрес ответчиков отправлено требование о снятии с регистрационного учёта, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почты России». <дата> Батуева Н.Б. зарегистрировала в квартире несовершеннолетнего Рыкова Е.Д. и его отца Рыкова Д.Е., который впоследствии снялся с регистрационного учета, оставив зарегистрированным Рыкова Е.Д. <дата> уже после заключения договора <номер>Р купли-продажи недвижимого имущества (торги) от <дата> Батуева Н.Б. зарегистрировала в квартире своего сына Агафонова М.Р.

В судебном заседании представитель истца Стафий А.М. требования к Макейкиной Н.Г., Рыковой Т.А. не поддержала, в остальной части требования просила удовлетворить в полном объме.

Ответчица Батуева Н.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агафонова М.Р., <дата> года рождения и представитель Шиянов В.А., действующий в интересах ответчицы в порядке ст. 53 ГПК РФ просили в иске отказать, поскольку при продажи квартиры с торгов, была нарушена процедура их проведения. Батуева Н.Б. также пояснила, что до настоящего времени долг по решению суда не погашен, решение о взыскании долга и обращении взыскания на спорную квартиру не отменено, вступило в законную силу, исполнительное производство ведется.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания Макейкина Н.Г., в связи со смертью <дата> исключена из числа ответчиков.

Ответчик Рыков Д.Е., действующий в интересах несовершеннолетнего Рыкова Е.Д., <дата> года рождения не явился, извещен в надлежащем порядке.

Ответчик Агафонов Р.Е., действующий в интересах несовершеннолетнего Агафонова М.Р. не явился, извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Министерство социального развития в лице Окружного управления развития № 5 - представитель Волкова Ю.В. возражала против выселения несовершеннолетних детей.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» - не явилось, извещено.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г взыскана с Батуевой Н. Б. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 1 961 152 руб.88 коп., в том числе: 1 816 969,62 руб.- сумма основного долга; 96 813,66 руб.- проценты; 1 225,05 руб.- проценты за просроченный основной долг; 5 000 руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита; 20 000 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов; 21 144,55 руб.- начисленные проценты, а также проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 816 969,62 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате госпошлины в размере 24 229 руб.     Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 606 400 руб. Решение вступило в законную силу.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> в удовлетворении иска Батуевой Н. Б. к ООО «РУМИНВЕСТ», ТУ Росимущества по Московской области, судебному приставу-исполнителю Попову Ю. В. Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, Беловой Л. К. о признании недействительными публичных торгов, проведенных ООО «РУМИНВЕСТ» <дата> по реализации переданного судебным приставом-исполнителем Поповым Ю. В. Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказано.

Указанным решением установлено, что <дата> судебный пристав-исполнитель Попов Ю.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного листа №<номер> от <дата>., выданного Раменским городским удом по делу <номер>, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество заявителя – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 606 400 рублей.

<дата> на основании Протокола хода и определение победителя торгов <номер> в электронной форме по лоту <номер> в рамках указанного исполнительного производства организатором торгов – ООО «РУМИНВЕСТ» на сайте https://sale-torg.ru/ проведены торги в электронной форме. Победителем аукциона признан участник Покровский Е.Н., принявший участие в торгах на основании агентского договора <номер> от <дата>. в качестве агента по поручению Беловой Л.К., предложивший наибольшую цену 2 620 400 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что торги проведены без нарушений порядка и сроков проведения торгов, а потому оснований для удовлетворения исковых требований, не нашел.

Из материалов настоящего дела, также следует, что в квартире, после состоявшегося решения Раменского городского суда от <дата>, а именно <дата> был зарегистрирован несовершеннолетний Рыков Е. Д., <дата> года рождения и <дата> несовершеннолетний Агафонов М. Р., <дата> года рождения (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 12-17), реестрового дела (л.д.81-112) право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Беловой Л.К. <дата> Агафонов М.Р. является сыном Батуевой Н.Б.Отцом Рыкова Е.Д. является Рыков Д.Е.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в настоящее время собственником квартиры является Белова Л.К., то в связи с переходом права собственности ответчица Батуева Н.Б. и несовершеннолетние Агафонов М.Р. и Рыков Е.Д. утратили право пользования жилым помещением. В связи с чем, следует признать Рыкова Е. Д., <дата> года рождения и Агафонова М. Р., <дата> года рождения прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Батуеву Н. Б., Рыкова Е. Д., <дата> года рождения, Агафонова М. Р., <дата> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Батуеву Н. Б. не менять ключи от входной двери до фактического выселения, выдать Беловой Л. К. ключи от входной двери в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствий в пользовании и владении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчица Батуева Н.Б. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила. Доводы ответчицы об оспаривании торгов по продаже спорной квартиры, нарушения процедуры проведения торгов и наличии нескольких производств в Раменском городском суде по рассмотрению требований Батуевой Н.Б., не являются предметом настоящего разбирательства. В случае отмены проведенных торгов, ответчица не лишена возможности подачи заявления о пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам. На день вынесения настоящего решения, ранее принятые Раменским городским судом судебные акты не отменены и не признаны незаконными, исполнительное производство в отношении Батуевой Л.К. не окончено, долг не погашен, что не оспаривалось Батуевой Н.Б. в ходе судебного разбирательства.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение и его реализация являются основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением всех проживающих в нем лиц (п. 1 ст. 78 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника. При этом доказательств, что спорное жилое помещение является для Батуевой Н.Б. единственным жильем суду не приведено. Батуева Н.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире после вынесения решения об обращении взыскания на спорную квартиру.

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений установлена статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации". Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд находит, что имеется основания для взыскания судебной неустойки с Рыкова Д. Е., действующего в интересах несовершеннолетнего Рыкова Е. Д. за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда в размере 1000 руб., с Батуевой Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агафонова М. Р., <дата> года рождения неустойки за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда в размере 1000 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что неустойка не должна являться средством обогащения, суд не находит.

Расходы на услуги представителя в силу ст. 98,100 ГПК РФ подлежат частичному взысканию, исходя из размера удовлетворенных требований, категории дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца в размере 30000 руб., по 15000 руб. с Батуевой Н.Б. и Рыкова Д.Е. Расходы по государственной пошлине также подлежат взысканию в размере 300 руб., по 150 руб. с Батуевой Н.Б. и Рыкова Д.Е.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Л. К. -удовлетворить частично.

Признать Рыкова Е. Д., <дата> года рождения и Агафонова М. Р., <дата> года рождения прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Батуеву Н. Б. ( <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> код подразделения <номер>), Рыкова Е. Д., <дата> года рождения, Агафонова М. Р., <дата> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Раменское <адрес>.

Обязать Батуеву Н. Б. (<дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> код подразделения <номер>) не менять ключи от входной двери до фактического выселения, выдать Беловой Л. К. ключи от входной двери в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствий в пользовании и владении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения судебного решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Рыкова Д. Е. ( <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан ТП <адрес> <дата>) в пользу Беловой Л. К. неустойку за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда в размере 1000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 150 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

В случае неисполнения судебного решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Батуевой Н. Б. ( <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> код подразделения <номер>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агафонова М. Р., <дата> года рождения в пользу Беловой Л. К. неустойку за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда в размере 1000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023