Решение по делу № 2-7464/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-7464/2022                                                       УИД: 65RS0001-01-2022-010047-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года                                                             г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.Н. Сим

при секретаре – Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 05.10.2021 года истец и ответчик ФИО заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 283 707,88 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Выпиской по счету № подтверждается исполнение Банком взятых перед заемщиком обязательств, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, Банком начислялись штрафные санкции и проценты за каждый факт невнесения ежемесячного платежа по кредиту. Поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении в связи с неисполнением условий кредитного договора исполнено не было, истец просит взыскать с ответчика ФИО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 283 707,88 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1 200 294,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 80 691,30 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 604,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Сетелем Банк» извещено надлежащим образом, согласно ходатайства просили рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Суд, в соответствии со статьями 167, ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возвращение займа по частям (если это предусмотрено договором), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2021 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 283 707,88 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Факт предоставления Банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № и в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились не надлежащим образом.

Вышеуказанные положения законодательства и установленные судом обстоятельства дают суду основания для взыскания задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 1 283 707,88 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1 200 294,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 80 691,30 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчика не поступало.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании задолженности в сумме 1 283 707,88 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 604,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины-удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 15.10.2021 года в размере 1 283 707,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 604,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      О.Н. Сим