Решение по делу № 7(2)-338/2023 от 13.11.2023

Судья: Ананьев Р.И.                                        № 7(2)-338/2023

31RS0021-01-2023-000852-35

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород                                       27 ноября 2023 года

    Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Винникова С.А., в интересах Губина В.В., на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Губина В.В.

Заслушав выступления представителя министерства природопользования       Мельтешинова Д.А., полагавшего решение оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника департамента лесного хозяйства министерства природопользования Белгородской области №346 от 21.07.2023, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 11.10.2023, Губин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Винников ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Губина подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На рассмотрение жалобы привлеченный не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Губина.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ст.7.9 КоАП РФ наступает в случае самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Статьей 7 Лесного кодекса РФ определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (ч.1 ст.9 Лесного кодекса РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.05.2023 года при осмотре территории участка в составе земель лесного фонда в выделе 1 квартала 409 урочища «<данные изъяты>» вблизи <адрес> участковым государственным инспектором леса выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании Губиным лесного участка площадью 0,08 Га, <данные изъяты>, который огорожен бетонным ограждением. Свободный доступ на лесной участок, равно как и договор аренды или специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом в отношении Губина протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, и вынесения в отношении него постановления о назначении наказания, с выводами которого согласился суд первой инстанции.

Факт совершения Губиным указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о законности заключения должностного лица относительно наличия в деянии Губина состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.7.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Губина квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Каких-либо сомнений в том, что Губин признан виновным в совершении противоправных действий (бездействия), предусмотренных ст.7.9 КоАП РФ не имеется. Имеющаяся в постановлении должностного лица неточность при указании диспозиции ст.7.9 КоАП РФ была устранена судебным решением, что не противоречит требованиям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005.

Заявления автора жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела должностным лицом, по причине ненадлежащего извещения привлекаемого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также были предметом исследования в суде первой инстанции, где обоснованно признаны несостоятельными. Причин не согласиться с таким выводом не нахожу, поскольку в материалах дела имеются сведения о принятии должностным лицом надлежащих мер об извещении Губина о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по данному делу (привлеченному направлялось соответствующее заказное письмо, которое Губин получить отказался (л.д.41)).

Каких-либо нарушений норм процессуального права допущено не было. Ходатайства защиты, в том числе с просьбой отменить требование об устранении нарушений лесного законодательства и прекратить производство по делу, рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Судья правильно указал, что требования привлекаемого о прекращении производства по делу, подлежали рассмотрению при вынесении итогового решения.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии Губина объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.7.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Неверное указание в решении срока его обжалования, к таковым обстоятельствам не относится.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Губина В.В., оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                            А.Б. Киреев