Решение по делу № 2а-4432/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-4432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца Подрезова И.И.,

административного ответчика Бессоновой А.И.,

представителя административного ответчика Барашкова Ю.А.,

представителя заинтересованного лица Щенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Огневой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Бессоновой Анне Игоревне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании действий и постановления по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство №98418/20/41020-СД

УСТАНОВИЛ:

Огнева Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Бессоновой А.И., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании действий по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство №98418/20/41020-СД.

В обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновой А.И. 19 ноября 2020 года исполнительные производства в отношении Огневой Н.В. объединены в сводное исполнительное производство № 98418/20/41020, постановление об объединении исполнительных производств в сводное административному истцу не вручалось, сводное исполнительное производства содержит исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, которые были отменены, в него включено исполнительное производство № 90189/19/41020-ИП, по которому судом предоставлена отсрочка исполнения решения, судебный пристав-исполнитель необоснованно выносила постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего административному истцу, чем нарушила права на распоряжение имуществом, просила восстановить срок на обжалование постановления, в связи с не уведомлением о вынесении оспариваемого постановления, получении его 22 июня 2021 года от представителя административного истца. Административный истец полагает, что постановление вынесено задним числом, учитывая, что 19 ноября 2020 года ей были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, а постановление от 19 ноября 2020 года об объединении исполнительных производств в сводное, не вручалось.

Заявлением от 04 августа 2021 года административный истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств от 16 ноября 2020 года № 97829/20/41020-ИП, № 98418/20/41020-ИП, № 98417/20/41020-ИП, от 12 октября 2020 года № 84521/20/41020-ИП, 8144/20/41020-ИП, от 11 ноября 2019 года № 90189/20/41020-ИП, 64350/19/41020-ИП от 19 августа 2019 года, от 12 августа 2019 года № 62185/19/41020-ИП, от 05 августа 2019 года № 60564/19/41020-ИП, от 22 июля 2019 года № 54178/1941020-ИП, от 29 апреля 2019 года № 31550/19/41020-ИП в сводное исполнительное производство №98418/20/41020-СД.

В судебном заседании административный истец Огнева Н.В. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представитель административного истца Подрезов И.И. поддержал заявленные требования, с учетом уточнений от 04 августа 2021 года, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Бессонова А.И. судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашков Ю.А. в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что в производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится сводное исполнительное производство №98418/20/41020-СД в отношении Огневой Н.В., в которое входили исполнительные производства третьей и четвертой очереди взыскания, из которого выведены исполнительные производства № 98418/20/41020 и № 98417/20/41020 о взыскании исполнительского сбора, в связи с отменой постановлений о возбуждении исполнительных производств, № 97829/20/41020, в связи с прекращением исполнительного производства, № 84521/20/41020 в связи с окончанием исполнительного производства в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ. Вместе с тем в состав сводного исполнительного производства включено исполнительное производство № 42178/21/41020-ИП и № 68038/21/41020-ИП в пользу взыскателя ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому. По состоянию на 05 августа 2021 года сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 168 284,24 рублей.

Представитель заинтересованного лица КГУП "Камчатский водоканал" Щенко Н.В. в судебном заседании не высказалась относительного административного иска.

Заинтересованные лица УФНС России по Камчатскому краю, Агентство лесного хозяйства Камчатского края, ПАО "Камчатскэнерго", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, ПАО "Сбербанк" о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства № 98418/20/41020-СД, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая требование административного истца об оспаривании действий и постановления по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство №98418/20/41020-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В связи с не возможностью установить дату получения Огневой Н.В. оспариваемого постановления, суд считает возможным восстановить Огневой Н.В. срок на обращение в суд.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находились исполнительные производства в отношении должника Огневой Н.В.:

от 11 ноября 2019 года № 90189/20/41020-ИП о взыскании в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженности в размере 92664,56 рублей;

от 19 августа 2019 года № 64350/19/41020-ИП о взыскании в пользу КГУП "Камчатский водоканал" задолженности в размере 6496,22 рублей;

от 12 августа 2019 года № 62185/19/41020-ИП о взыскании в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженности в размере 89014,44 рублей;

от 05 августа 2019 года № 60564/19/41020-ИП о взыскании задолженности в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края задолженности в размере 16604,02 рублей;

от 22 июля 2019 года № 54178/1941020-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО "Камчатскэнерго" в размере 24680,78 рублей;

от 29 апреля 2019 года № 31550/19/41020-ИП о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности в размере 58731,61 рублей;

от 16 ноября 2020 года № 98418/20/41020-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей;

от 16 ноября 2020 года № 97829/20/41020-ИП о взыскании в пользу межрайонной ИФНС России № задолженности в размере 3 601,83 рублей;

от 03 февраля 2020 года № 8144/20/41020-ИП о взыскании в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края задолженности в размере 6234,40 рублей;

от 16 ноября 2020 года № 98417/20/41020-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей;

от 12 октября 2020 года № 84521/20/41020-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому государственной пошлины в размере 306 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Бессоновой А.И. от 19 ноября 2020 года № 41020/20/405538 исполнительные производства в отношении Огневой Н.В. объединены в сводное исполнительное производство № 98418/20/41017-СД.

Согласно реестру простых почтовых отправлений от 19 ноября 2020 года, постановление №41020/20/405538 направлено должнику.

Должник 10 декабря 2020 года заполнил информационную карту, указав адрес проживания, номер телефона, место трудоустройства, сведения о близких родственниках, сведения об имуществе.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив соответствии с нормами главы 6 КАС РФ, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не установлено наличие незаконных действий в отношении Огневой Н.В. в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств, которые впоследствии в рамках предоставленных должностному лицу полномочий объединены в сводное исполнительное производство № 98418/20/41020-СД.

Оспариваемое постановление от 19 ноября 2020 года соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказа ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об объединении исполнительных производств в отношении одного должника в сводное, таким образом довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не уведомлении должника о вынесенном 19 ноября 2020 года постановлении № 41020/20/405538 является необоснованным.

Вместе с тем судебным приставом исполнителем оспариваемое постановление направлено должнику, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства № 98418/20/41020-СД.

Довод административного истца о неправомерности включении в сводное, исполнительное производство № 90189/19/410020-ИП от 11 ноября 2019 года, в связи с предоставлением судом отсрочки исполнения решения суда от 14 июня 2019 года не обоснован, учитывая, что решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда принято 11 января 2021 года, после объединения исполнительных производств в сводное, предоставлении отсрочки исполнения решения суда не исключает объединение сводных исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя в отношении одного должника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что часть 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство, направлена на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 указанного Федерального закона), действия судебного пристава-исполнителя по реализации предоставленного ему Законом права вынесения постановления об объединении исполнительных производств в отношении Огневой Н.В. в сводное, являются законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что в силу закона судебный пристав-исполнитель, исходя из задач и целей исполнительного производства, вправе самостоятельно избрать принцип объединения нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, что не противоречит его полномочиям и соответствует принципам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов установленных в статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того, суд исходит из того, что вынесение постановления об объединении исполнительных производств носит организационный характер и направлено на оптимизацию деятельности судебного пристава-исполнителя, следовательно, объединение исполнительных производств в сводное в отношении должника Огневой Н.В., не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, так как законом предусмотрена возможность выбора судебным приставом-исполнителем того или иного принципа объединения.

Суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов административного истца Огневой Н.В. в результате оспариваемых действий, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий и самого постановления судебного пристава-исполнителя по объединению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Административным истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска Огневой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Бессоновой Анне Игоревне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании действий и постановления по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство №98418/20/41020-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья