Решение по делу № 33-2654/2015 от 26.05.2015

Судья Магомедова Д.М.

Дело № 33-2654/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 01 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

Председательствующего Алиевой Э.З.

Судей Хавчаева Х.А. и Загирова Н.В.

при секретаре Алишаеве А.И.

с участием прокурора Багамаева А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова А.С. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Султанова А.С. к МВД России по Республике Дагестан о признании незаконным приказа от 07.02.2015 г. № 279 об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Султанов А.С. обратился с иском к МВД России по РД о признании незаконным приказа от 07.02.2015 г. об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование указал, что с 2011 года проходил службу в органах внутренних дел, состоял в должности инспектора мобильного взвода ОСВ ППСП (СОГ) отдела МВД России по Цунтинскому району РД в звании старшего лейтенанта полиции. 23.10.2014 г. он в составе группы работников ОВД по Цунтинскому ОМВД был направлен в распоряжение начальника ОМВД России по Тляратинскому району для проведения оперативно-розыскных мероприятий в Тляратинском районе РД. После завершения указанных мероприятий он 24.10.2014 г. вместе с сотрудником полиции Полтоевым Ш.М. возвращался обратно на принадлежащем ему автомобиле. Проезжая вблизи местности «Тамара-Майдан», расположенной на административной территории «сельсовет Тляратинский», он остановил автомобиль по нужде, после чего продолжил движение. При возвращении к месту дислокации никаких нарушений дисциплины он не совершал. В конце декабря 2014 года его вызвали в МВД РД и стали расспрашивать об обстоятельствах служебной командировки в Тляратинский район и обратного возвращения к месту дислокации, применялось ли ими огнестрельное оружие, употреблялись ли спиртные напитки. Он подробно рассказал об обстоятельствах поездки и написал объяснительную. После этого его вызвали в Тляратинский ОМВД, где он также дал объяснение данному вопросу, однако, подписал объяснение, не читая его. После этого ему стало известно, что в отношении него проводится служебная проверка по факту того, что в Тляратинском районе на баннере с портретом Главы Республики Дагестан Абдулатипова Р.Г. обнаружены пулевые отверстия. После этого ему вручили приказ об увольнении, в котором указывается, что заключением служебной проверки установлено, что он из служебного автомата произвел выстрелы в баннер с портретом Главы республики, не сообщил о применении огнестрельного оружия своему непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа в установленном порядке, находясь в служебной командировке, употребил спиртные напитки, в ходе служебной проверки проявил неискренность, пытаясь ввести в заблуждение сотрудника, проводившего служебную проверку. Однако он к этим событиям отношения не имеет, в баннер с портретом он не стрелял.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Султанов А.С. просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Султанов А.С. и его представитель адвокат Вагидов Я.В. просили отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РД Гамзатов И.М. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Багамаева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приказом МВД России по РД от 24.02.2015 г. № 210 л/с Султанов А. С., занимавший должность инспектора мобильного взвода ОСВ ППСП (СОГ) ОМВД России по Цунтинскому району в звании старшего лейтенанта полиции, уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Закон о службе в ОВД) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки МВД России по РД от 27.01.2015 г. и приказ МВД по РД от 07.02.2015 г. № 279.

Из заключения служебной проверки следует, что 24.12.2014 г. в дежурную часть отдела МВД России по Тляратинскому району поступило телефонное сообщение о том, что в местности «Тамара-Майдан», расположенной на административной территории сельского поселения «сельсовет Тляратинский», на баннере с портретом Главы Республики Дагестан Абдулатипова Р.Г. имеются следы от пулевых пробоин. В ходе сбора материала оперативно-следственной группой с места происшествия изъяты гильзы калибра 7,62 мм. в количестве 38 штук. Собранный материал направлен в Хунзахский МРСО СУ СК РФ по РД. Из заключения ЭКЦ МВД по РД следует, что из представленных на исследование гильз 38 гильз являются частями боеприпасов автоматных патронов калибра 7,62 мм., предназначенных для производства выстрелов из автомата Калашникова (РПК, РПКС) и в их модификации калибра 7,62 мм., а 19 гильз являются частями боеприпасов охотничьих патронов калибра 7,62 мм. В ходе сбора материала сотрудниками отдела МВД России по Тляратинскому району была получена информация о возможной причастности к данному происшествию сотрудников отдела МВД России по Цунтинскому району, следовавших 24.10.2014 г. из служебной командировки из с.Тлярата Тляратинского района к месту постоянной дислокации.

27.12.2014 г. опрошенный по данному факту инспектор мобильного взвода ОСВ ППСП (СОГ) Отдела МВД России по Цунтинскому району старший лейтенант полиции Султанов А.С. пояснил, что 23.10.2014 г. он в составе группы был направлен в распоряжение начальника ОМВД России по Тляратинскому району на период проведения оперативно-розыскных мероприятий в Тляратинском районе. В служебную командировку он направился на своем личном автомобиле ВАЗ-2109 вместе с полицейским того же взвода младшим сержантом полиции Палтоевым Ш.М. После окончания указанных мероприятий, 24.10.2014 г. он вместе с Палтоевым выехал из с.Тлярата. По пути следования он с Палтоевым выпили по одной банке пива. Проезжая мимо местности «Тамара-Майдан», он остановил автомобиль по нужде. В указанном месте он с Палтоевым выпили еще по одной банке пива, после чего Палтоев вытащил из автомобиля РПК и стал стрелять в воздух в честь удачного окончания мероприятия. Он тоже достал свой автомат и произвел несколько выстрелов в воздух. В щит с плакатом Главы Республики Дагестан Абдулатипова Р.Г. они не целились. После этого они сели в автомобиль и уехали.

Аналогичные объяснения дал опрошенный Палтоев Ш.М.

Осмотром книги приема и сдачи вооружения и боеприпасов дежурной части ОМВД России по Цунтинскому району установлено, что на период служебной командировки для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в Тляратинском районе Палтоеву Ш.М. выдан РПК за № № г.в. с четырьмя магазинами и 160 патронами к нему, а Султанову А.С. выдан АКМ за № № г.в. с четырьмя магазинами и 120 патронами к нему.

Также установлено, что Палтоев Ш.М. при сдаче вооружения и боеприпасов, выданных ему в период командировки в Тляратинский район, не сдал патроны калибра 7,62 мм. в количестве 40 штук.

Из рапорта помощника начальника отдела – оперативного дежурного ОМВД России по Цунтинскому району майора полиции Мусаева Б.К. следует, что 25.10.2014 г. при приеме вооружения и боеприпасов у сотрудника отдела Палтоева Ш.М. обнаружена недостача патронов в одном магазине от РПК калибра 7,62 мм. в количестве 40 штук, о чем им сделана отметка в книге выдачи вооружения и боеприпасов; об этом он также доложил начальнику отдела.

Опрошенный 28.12.2014 г. Султанов А.С. пояснил, что 24.12.2014 г. при следовании из служебной командировки вместе с Палтоевым Ш.М. он остановил автомобиль, чтобы заменить спущенное колесо. Когда он спустился к речке и справлял нужду, он услышал, что Палтоев Ш.М. ведет стрельбу из РПК, а также из его автомата Калашникова, который он оставил в салоне автомобиля. Вернувшись к машине, он забрал у Палтоева свой автомат. При сдаче оружия в дежурную часть он взял недостающие патроны у Палтоева.

Аналогичные объяснения дал опрошенный 28.12.2014 г. Палтоев Ш.М.

Дополнительно опрошенные 01.01.2015 г. Султанов и Палтоев стали отрицать факт производства ими выстрелов из служебного оружия 24.12.2014 г. при возвращении из служебной командировки в местности «Тамара-Майдан», указывая, что ранее данные объяснения были ими даны под давлением.

Согласно исследованию ЭКЦ МВД по РД от 21.01.2015 г. № 8, из 28 гильз от патронов калибра 7,62 мм., полученных для сравнительного исследования из РПГТ ЭКЦ МВД по РД по материалу КУСП 145 от 24.12.2014 г., 9 гильз отстреляны из автомата системы Калашникова «АКМ» № № г.в. и 5 гильз отстреляны из пулемета системы Калашникова «РПК» № № г.в.

Таким образом, факт производства инспектором мобильного взвода ОСВ ППСП (СОГ) Отдела МВД России по Цунтинскому району старшим лейтенантом полиции Султановым А.С. 24.12.2014 г. при возвращении из служебной командировки в местности «Тамара-Майдан» из служебного оружия автомата АКМ № № г.в., выданного ему на период несения службы, в не отведенном для этого месте и, не имея на то законных оснований, выстрелов, несообщения о случае применения огнестрельного оружия своему непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа в установленном порядке, употребления спиртных напитков при нахождении в служебной командировке, а также проявления в ходе служебной проверки неискренности, выразившейся в попытке ввести в заблуждение сотрудника, проводившего служебную проверку, установлен материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1545-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Оспаривая примененное в отношении него дисциплинарное взыскание, Султанов указывал на то, что вышеуказанные обстоятельства не соответствуют действительности, он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выстрелы из огнестрельного оружия не производил, неискренности не проявил.

Между тем, как видно из материалов дела, судом первой инстанции были проверены вышеуказанные доводы Султанова, и в решении суда нашло отражение, по каким основаниям судом указанные доводы признаны не состоятельными и опровергнуты, и в связи с чем суд пришел к выводу о законности и обоснованности примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы.

Вопреки доводам истца и его представителя, приобщенное к материалам дела постановление следственного органа от 07.03.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Султанова А.С. не опровергает выводы суда первой инстанции; как следует из данного постановления, в нем содержится вывод об отсутствии в действиях Султанова признаков преступления и в то же время указывается о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.20.12 КоАП РФ, и дисциплинарного правонарушения.

Судебная коллегия также дает критическую оценку доводам истца, приведенным им в исковом заявлении, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по оспариваемому основанию.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы жалобы не влекут его отмену.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи