Решение по делу № 33-19779/2024 от 20.09.2024

            дело № М-4188/2024

УИД 03RS0007-01-2024-006582-17

судья Советского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Мухаметьянова Н.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19779/2024

г. Уфа             14 октября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазиповой Я.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Насибуллиной Э.Ш. на определение судьи Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2024 г. об отказе в принятии искового заявления Насибуллиной Э.Ш., предьявленных к судье Кировского районного суда г. Уфы Абдрахмановой Л.Н.,

проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Насибуллина Э.Ш. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в лице Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, судье Кировского районного суда г. Уфы Абдрахмановой Л.Н. о возмещении ущерба (вреда), причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и суда в размере 3 385 736,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2024 г. в принятии вышеуказанного искового заявления Насибуллиной Э.Ш., предъявленных к судье Кировского районного суда г. Уфы Абдрахмановой Л.Н. отказано.

На указанное определение суда Насибуллиной Э.Ш. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по доводам жалобы.

В силу части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения, единолично.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Насибуллина Э.Ш. обратилась в суд с иском, в том числе к судье Кировского районного суда г. Уфы Абдрахмановой Л.Н. о возмещении ущерба (вреда), причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и суда, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, законодатель установил четкий перечень, по которым суд отказывает в принятии искового заявления.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Отказывая в принятии иска к своему производству в части требований, предъявленных к судье Кировского районного суда г. Уфы, суд первой инстанции исходил из положений части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которыми действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии иска в указанной части основаны на правильном применении вышеприведенных норм, поскольку заявленные истцом требования, направленные на оспаривание действий судьи, связанные с рассмотрением и разрешением процессуальных вопросов по конкретному гражданскому делу №..., в частности по вопросу поданного заявления ответчиком Бычковской О.А. в 2024 г. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от 14 июля 2022 г.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Учитывая особый конституционно-правовой статус судьи, проверка законности действий (бездействия) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, невозможна.

Несогласие заявителя с постановленными судебными актами, вынесенными судами по другим делам в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством, не образует право такого лица оспаривать процессуальные действия судьи при отправлении правосудия в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой частной жалобы, обжалуемое определение судьи Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2024 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы от 14 августа 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Насибуллиной Эли Шаеховны - без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судебное постановление в окончательной форме составлено 21 октября 2024 г.