Решение по делу № 8Г-6209/2021 [88-8170/2021] от 26.02.2021

52RS0001-02-2019-002308-65

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8170/2021

№ 2-147/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          г. Саратов                                                                            26 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ильиной В. С. к Лобашовой М. Г., Администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома

по кассационной жалобе Лобашовой М. Г. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от                  15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 г.

у с т а н о в и л :

Ильина В.С. обратившись в суд с иском к Лобашовой М.Г., Администрации г. Нижнего Новгорода, просила сохранить объект недвижимости – <адрес> в реконструированном состоянии с учетом пристроев Литер А5 и А6, указать общую площадь <адрес> равную 171 кв.м, в том числе жилую площадь - 124,7 кв.м; признать за истцом право собственности на 384/855 доли реконструированного жилого помещения – дома по названному адресу общей площадью 171 кв.м с кадастровым номером №; указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости дома и внесении изменений в государственный кадастровый реестр недвижимости по заявлению Ильиной В.С. без участия других собственников.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 г. по ходатайству представителя истца производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу                        № 2-2082/2019 по иску Ильиной В.С., У.А.В. к Лобашовой М.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области,      А.Н.Н., Т.Е.Г. об уточнении границ и площади земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 г. определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Лобашовой М.Г. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лобашовой М.Г. содержится просьба об отмене названных судебных актов, признании, что вопросы, рассматриваемые в рамках гражданского дела № 2-2082/2019, не имеют значения при рассмотрении дела                 № 2-147/2021.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № 2-2082/2019 не допущены.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно статье 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу установлена только в предусмотренных законом случаях и не предполагает произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную решения по названному выше делу № 2-2082/2019 по иску об уточнении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером №, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет, перераспределении долей земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала, что в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о наличии прав истца на земельный участок, на котором расположен объект реконструкции, что устанавливается в гражданском деле № 2-2082/2019 (2-16/2020).

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Иное мнение о характере разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, по существу сводятся к изложению позиции заявителя по существу спора, которой не может быть дана правовая оценка при проверке законности разрешения изложенного выше процессуального вопроса.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л :

определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от                  15 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Лобашовой М. Г. – без удовлетворения.